Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 8Г-16676/2023[88-18193/2023]

N 88-18193/2023

25 августа 2023 г. г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Фадеевой В.В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2023 г. и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2023 г. по гражданскому делу N2-805/2019 по заявлению Старцева Е.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды с Фадеевой В.В,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка N6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с Фадеевой В.В. в пользу Старцева Е.В. задолженности по договору аренды жилого помещения б/н от 1 августа 2017 г. за период с марта по апрель 2019 г. в размере 34 585, 89 руб. (22 000 руб. арендная плата и 12 585, 89 руб. задолженность по коммунальным платежам и квартплате), а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 618, 79 руб.

27 января 2023 г. Фадеева В.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 26 апреля 2019 г, указав, что судебный приказ является незаконным, по месту своей регистрации копию приказа она не получала, просила восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2023 г. заявление Фадеевой В.В. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ удовлетворено, Фадеевой В.В. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 26 апреля 2019 г. отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено по общим правилам подсудности в порядке искового производства.

Старцев Е.В. с указанным определением суда от 7 февраля 2023 г. не согласился, 9 марта 2023 г. обратился к мировому судье с частной жалобой, одновременно заявив о восстановлении срока на её подачу.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2023 г, Старцеву Е.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 7 февраля 2023 г.

В кассационной жалобе Фадеева В.В. просит отменить определение мирового судьи от 28 марта 2023 г. и апелляционное определение от 11 мая 2023 г. Считает, что основания для восстановления Старцеву Е.В. срока на подачу частной жалобы у судов отсутствовали.

В письменном отзыве Старцев Е.В. просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу Фадеевой В.В.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Старцева Е.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 7 февраля 2023 г, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что срок подачи частной жалобы истек 2 марта 2023 г, а копия указанного определения получена Старцевым Е.В. только 9 марта 2023 г, пришел к выводу об уважительности причин пропуска заявителем срока на подачу частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи о наличии оснований для восстановления Старцеву Е.В. срока на подачу частной жалобы согласился, при этом учел, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа восстановлен Фадеевой В.В. без участия сторон, в материалах дела отсутствуют сведения о получении Старцевым Е.В. определения от 7 февраля 2023 г. ранее 9 марта 2023 г.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении срока, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных актов и считать их неправильными у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе по мотиву ненадлежащего извещения Фадеевой В.В. о рассмотрении 28 марта 2023 г. заявления Старцева Е.В, заявлялись в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

Несогласие с выводами судов в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2023 г. и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фадеевой В.В. - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова