Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 8Г-16677/2023[88-18194/2023]

N 88-18194/2023

25 августа 2023 г. г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Фадеевой В.В. на апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2023 г. по гражданскому делу N2-805/2019 по заявлению Старцева Е.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды с Фадеевой Вероники Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2019 г. Старцев Е.В. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с Фадеевой В.В.

26 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка N6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с Фадеевой В.В. в пользу Старцева Е.В. задолженности по договору аренды жилого помещения б/н от 1 августа 2017 г. за период с марта по апрель 2019 г. в размере 34 585, 89 руб. (22 000 руб. арендная плата, 12 585, 89 руб. задолженность по оплате коммунальных платежей и по квартплате), а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 618, 79 руб.

27 января 2023 г. Фадеева В.В. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 26 апреля 2019 г, указав, что судебный приказ является незаконным, по месту своей регистрации судебный приказ она не получала, о судебном приказе узнала от судебных приставов 27 января 2023 г, просила восстановить срок для подачи возражений и отменить судебный приказ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2023 г. заявление Фадеевой В.В. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ удовлетворено, Фадеевой В.В. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 26 апреля 2019 г. отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено по общим правилам подсудности в порядке искового производства.

Старцев Е.В. с указанным определением суда от 7 февраля 2023 г. не согласился, обратился к мировому судье с частной жалобой, одновременно заявив о восстановлении срока на её подачу.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2023 г, Старцеву Е.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 7 февраля 2023 г.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2023 г. определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2023 г. отменено, разрешен вопрос по существу. Фадеевой В.В. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 26 апреля 2019 г. N2-805/2019.

В кассационной жалобе Фадеева В.В. просит отменить апелляционное определение от 11 мая 2023 г, как незаконное и необоснованное, оставив в силе определение суда первой инстанции от 7 февраля 2023 г.

В письменном отзыве Старцев Е.В. просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу Фадеевой В.В.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Фадеевой В.В, оценивая обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений на судебный приказ от 26 апреля 2019 г, как заслуживающие внимания, и отменяя судебный приказ, мировой судья учел, что копия судебного приказа направлялась по адресу должника, однако не была получена им.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение мирового судьи и отказывая Фадеевой В.В. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа руководствовался положениями статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что копия судебного приказа направлена мировым судьей в предусмотренный законом срок по месту регистрации должника и вручена её матери, представленные в дело материалы свидетельствуют о наличии у Фадеевой В.В. сведений о производимых в отношении неё взысканиях, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, ею не представлено.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 126, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В Определении от 20 ноября 2008 N 1035-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал (пункт 2.2), что в силу части второй статьи 331 ГПК РФ определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 ГПК РФ заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду.

Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Рассмотрев возражения Фадеевой В.В, указавшей на наличие спора о праве по аренде жилья, мировой судья в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменил судебный приказ, при этом учел, что должник своевременно не получила копию судебного приказа. Как следует из почтового уведомления, судебное отправление вручено не должнику, а Фадеевой Н.И. (л.д.17).

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение мирового судьи о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа не учел особенности рассмотрения дел, разрешаемых в порядке приказного производства и исходил из неправильного толкования норм процессуального права.

Делая вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ и отменяя определение полностью, в том числе в части отмены судебного приказа, суд апелляционной инстанции не учел, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, а обстоятельства, послужившие основанием для принятия возражений за пределами установленного срока, мировой судья указывает в определении об отмене судебного приказа.

Выводы мирового судьи о необходимости отмены судебного приказа соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного постановления. Без устранения допущенных нарушений невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и оставления в силе определение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2023 г. отменить, оставить в силе определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2023 г.

Судья О.И. Никонова