Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 8Г-16700/2023[88-18606/2023]

Дело N 88-18606/2023

8 августа 2023г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Сороколет Ольги Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г.Ижевска от 2 февраля 2023г. и апелляционное определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2023г. по гражданскому делу N2-38/2023 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Аэропорт-2" к Сороколет Ольге Николаевне о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, судебным расходам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Аэропорт-2" обратилось в суд с иском к Сороколет О.Н. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам в сумме 9489руб. 50коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000руб, расходов на уплату госпошлины в сумме 400руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска от 2 февраля 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2023г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Сороколет О.Н. является собственником земельного участка N 178, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, СНТ "Аэропорт-2", площадью 6, 95 кв.м, а также членом СНТ "Аэропорт-2".

В соответствии с Уставом СНТ "Аэропорт-2", высшим органом управления товарищества является общее собрание членов садоводческого товарищества. К исключительной компетенции общего собрания входит решение вопросов, в том числе: определение размеров и сроков уплаты предусмотренных Уставом товарищества взносов. Размер взносов и сроки их уплаты устанавливаются общим собранием на основании приходно-расходной сметы.

Член товарищества в силу ст. 7.2.2 Устава обязан своевременно уплачивать взносы в размере, установленном общим собранием товарищества и вносить платежи за потребляемую электроэнергию по индивидуальной группе учета.

Решением, оформленным протоколом общего собрания членов СНТ "Аэропорт-2" от 11.08.2018г, утверждена смета расходов, в соответствии с которой размер членского взноса установлен в размере 850руб. за сотку земли.

Решением, оформленным протоколом общего собрания членов СНТ "Аэропорт-2" от 13.09.2019г, установлен размер членского взноса в размере 850руб. за сотку земли.

Решением, оформленным протоколом общего собрания СНТ "Аэропорт-2" от 13.07.2019г, установлен сбор целевого взноса в размере 2000руб. с участка на ремонт ЛЭП.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 50, 52, 210, 309 ГК РФ, ст. 11, 14, 17 Федерального закона от 29 июля 2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, в отсутствие доказательств исполнения обязательств в полном объеме, принимая во внимание исполнение обязательств в сумме 10233руб, определив размер судебных расходов, подлежащих взысканию, с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Ссылки кассатора на судебный акт, принятый после рассмотрения спора по существу, выводы судов не опровергают, что не препятствует реализации права на судебную защиту в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г.Ижевска от 2 февраля 2023г. и апелляционного определения Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2023г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2023г, подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 379.3 ГПК РФ.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г.Ижевска от 2 февраля 2023г. и апелляционное определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сороколет Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г.Ижевска от 2 февраля 2023г. и апелляционного определения Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2023г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2023г.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов