Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17091/2023[88-19706/2023]

Дело N 88-19706/2023

6 сентября 2023 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Петровой Алевтины Ивановны на определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 апреля 2023 г. по гражданскому делу (материалу) N 13-30/2023 по заявлению Петровой Алевтины Ивановны о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по заявлению Петяниной Юлии Арсентьевны, Федоровой Матрены Арсентьевны, Арсентьева Валерия Арсентьевича об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Петрова А.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2009 г. по гражданскому делу N 2-433/2009 по заявлению Петяниной Ю.А, Федоровой М.А, Арсентьева В.А. об установлении факта принятия наследства.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 17 апреля 2023 г, в удовлетворении заявления Петровой А.И. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано.

В кассационной жалобе Петрова А.И. ставит вопрос об отмене определения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2023 г. и апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 17 апреля 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Петровой А.И. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2009 г. по гражданскому делу N 2-433/2009 установлен факт принятия Петяниной Ю.А, Федоровой М.А, Арсентьевым В.А. наследства, открывшегося после смерти Лукиной М.Ф, умершей 8 июня 1995 г.

Решение суда от 14 мая 2009 г. не обжаловалось и вступило в законную силу по истечении установленного десятидневного срока - 25 мая 2009 г.

В 2020 г. Петрова А.И. обратилась в суд с иском о включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ее материи Федоровой Р.А, умершей 26 октября 2010 г, жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N расположенных по адресу: Чувашская Республика, "адрес", д. "адрес", "адрес"; о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок по указанному адресу, выданных наследникам Петяниной Ю. А, Федоровой М.А, Арсентьеву В.А. (по 1/3 доли каждому), о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, о признании за Петровой А.И. права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования после смерти Федоровой Р.А.

В указанном иске Петрова А.И. ссылалась на то, что о принадлежности Федоровой Р.А. вышеуказанного дома, в котором до смерти проживала Лукина М.Ф, узнала только в октябре 2020 г.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2022 г, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N 2-15/2022 в удовлетворении исковых требований Петровой А.И. отказано.

Как следует из указанного решения, суд, в том числе, принял во внимание решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2009 г, которым был установлен факт принятия наследства после смерти Лукиной М.Ф, умершей 8 июня 1995 г, ее детьми Петяниной Ю.Ф, Федоровой М.А, Арсентьевым В.А. и на основании которого им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

22 декабря 2022 г, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2009 г, Петрова А.И. ссылалась на то, что в 1992 году наследство на "адрес" д. "адрес" Чувашской Республики, в котором на момент смерти проживала Лукина М.Ф, приходившаяся ей бабушкой, и надворные постройки на основании завещания, составленного Лукиным А.Л. - ее дедом, оформила Федорова Р.А. - ее мать, умершая в 2010 году. При этом наследство после смерти Лукиной М.Ф. приняла и Федорова Р.А, проживавшая рядом со своей матерью и ухаживавшая за ней. Но при рассмотрении заявления об установлении факта принятия наследства районный суд Федорову Р.А. к участию в деле не привлек, о времени и месте рассмотрения дела не сообщил, копию решения суда не направил. После смерти Федоровой Р.А. наследство приняла Петрова А.И, однако право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположены вышеуказанные дом и надворные постройки, на основании решения суда от 14 мая 2009 г. зарегистрировали другие наследники. Данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске срока для обжалования названного судебного постановления по уважительным причинам.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что каких-либо уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы Петрова А.И. не представила, при этом отметил, что какие-либо действия по оспариванию решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2009 г. в процессе рассмотрения гражданского дела по поданному ей иску в 2020 г, так и после принятия решения от 11 января 2022 г. Петровой А.И. не принимались, а заявление о восстановлении процессуального срока подано по истечении длительного периода времени с момента, когда она могла и должна была узнать о принятом решении суда от 14 мая 2009 г.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Оценив материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока для апелляционного обжалования.

Как правильно указали суды предыдущих инстанций, каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих Петровой А.И. подать апелляционную жалобу на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2009 г, с того момента, когда она узнала о данном решении, не имелось. Таких уважительных причин, которым суды не дали оценки, Петрова А.И. не указывает и в кассационной жалобе.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Алевтины Ивановны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пиякова