Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-17875/2023[88-19165/2023]

Дело N 88-19165/2023

30 августа 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ИП Догадаевой Ирины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского района г.Оренбура Оренбургской области от 10 января 2023 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г.Оренбура Оренбургской области от 4 мая 2023 года по гражданскому делу N 02-0011/79/2023 по иску Санкиной Галины Алексеевны к ИП Догадаевой Ирине Николаевне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Санкина Г.А. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила обязать ответчика принять ее отказ от исполнения договора купли-продажи в части некачественного товара: бязь (55 м.), перкаль Креатив (ш. 220/115 гр. нам. 33 м. - ткань перкаль ОСН- Ночные тропики Основа, 66 м.), взыскать стоимость товара в сумме 21241 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, неустойку за период с 8 ноября 2022 года по 13 декабря 2022 года в сумме 7434, 35 руб. и не исполнять решение в части взыскания суммы в сумме 21241 руб. в связи с выплатой ответчиком суммы в ходе рассмотрения дела, штраф и расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10000 руб. В обоснование требований указано, что 13 октября 2022 года истец на сайте ответчика https://varvara37.ru заказала товар, в том числе указанный, на общую сумму 29689 руб. 25 октября 2022 года при получении товара она обнаружила недостатки - бязь не соответствовала заявленным ответчиком при заключении договора характеристикам. Рисунок был не прокрашен и сильно отличался от размещенного на сайте образца, рисунок на одном рулоне отличался от второго и от рисунка, размещенного на сайте. 29 октября 2022 года она направила продавцу заявление о расторжении договора купли-продажи в связи с тем, что товар некачественный и крупногабаритный, просила организовать доставку товара. 30 октября 2022 года она получила ответ на претензию, в котором ответчик отказался в полном объеме удовлетворить ее требования.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 10 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ИП Догадаеву И.Н. принять отказ Санкиной Г.А. от исполнения договора купли-продажи от 25 октября 2022 года в части некачественного товара: бязи (набив.о/м Россия ш.220см./125 гр. нам. 53 м. - Т - Коллекционные ромашки 4122), перкали (Креатив ш. 220/115 гр. нам. 33 м. - ткань перкаль ОСН-НочныеДропики Основа). Взыскал с ИП Догадаевой И.Н. в пользу Санкиной Г.А. денежные средства, оплаченные за некачественный товар, в размере 21241 руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, неустойку за период с 8 ноября 2022 года по 13 декабря 2022 года в размере 7434, 35 руб, штраф 15337, 67 руб. и расходы по оплате юридических услуг 5000 руб. В остальной части исковых требований суд отказал. Постановил, что решение в части взыскания денежных средств, оплаченных за некачественный товар, в размере 21241 руб. не приводить в исполнение. Обязал Санкину Г.А. возвратить ИП Догадаевой И.Н. бязь (набив.о/м Россия ш. 220 см./125 гр. нам. 53 м. - Т - Коллекционные ромашки 4122, 55 метров) и перкаль Креатив (ш. 220/115 гр. нам. 33 м. - ткань перкаль ОСН-Ночные тропики Основа, 66 метров), приобретенные по договору купли-продажи от 25 октября 2022 года, заключенному с ИП Догадаевой И.Н, за счет продавца ИП Догадаевой И.Н. Взыскал с ИП Догадаевой И.Н. в бюджет муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в размере 1360, 26 руб.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г.Оренбура Оренбургской области от 4 мая 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 10 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Догадаевой И.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Догадаевой И.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик направлял истцу ответ на претензию. В действиях потребителя имеется злоупотребление правом, нарушено право продавца на проверку качества товара. Штрафные санкции подлежали снижению. Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара неправомерно возложено на ответчика. Истец не доказал наличие в товаре недостатков и причины их возникновения. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13 октября 2022 года Санкина Г.А. приобрела на сайте "данные изъяты" товар: бязь (55 м.), перкаль Креатив (ш. 220/115 гр. нам. 33 м. - ткань перкаль ОСН-Ночные тропики Основа, 66 м.), перкаль Креатив (ш. 220/115 гр. нам. 33 м. - ткань перкаль ОСН-Золотые шестигранники Основа, 33 м.), плед, наматрасник и мешок, принадлежащие ИП Догадаевой И.Н. (продавец), на общую сумму 29689 руб.

Оплата товара истцом произведена 14 октября 2022 года, что подтверждается электронным чеком (квитанцией).

25 октября 2022 года Санкина Г.А. получила товар и обнаружила недостатки в части товара: бязь не соответствовала заявленным при заключении договора характеристикам - рисунок был не прокрашен и сильно отличается от размещенного на сайте в качестве образца. Перкаль Креатив (ш. 220/115 гр. нам. 33 м. - ткань перкаль ОСН-Ночные тропики Основа, 66 м.) - не соответствует условиям договора, рисунок на одном рулоне отличается от второго рулона и от рисунка, размещенного на сайте.

29 октября 2022 года Санкина Г.А. направила ИП Догадаевой И.Н. заявление о расторжении договора купли-продажи в части некачественного товара. В связи с тем, что товар некачественный и крупногабаритный просила организовать доставку товара от нее до ИП Догадаевой И.Н. за счет продавца, вернуть часть оплаты за товар.

30 октября 2022 года Санкина Г.А. получила ответ на претензию, в котором ИП Догадаева И.Н. указывает, что определить брак товара не представляется возможным по представленным истцом фотографиям, обязуется вернуть денежные средства после проведения экспертизы, при оплате истцом доставки товара до конкретного терминала.

Не согласившись с ответом продавца, Санкина Г.А. обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком истцу были возвращены оплаченные за товар средства в размере 21241 руб.

Руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что продавец товара (ответчик) обязан осуществить доставку товара надлежащего качества, доводы истца о недостатках товара не опровергнуты, сумма за товар возвращена истцу, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 5 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего Закона.

Пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" содержит требования, которые вправе предъявить потребитель в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, в том числе право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи ткани, в которой имелся неустранимый производственный недостаток, а также товар не соответствовал представленной ответчиком информации. Указанные обстоятельства предоставляли истцу право отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств и отсутствии вины в нарушении прав потребителя. В претензии истца было заявлено о принятии товара ненадлежащего качества и возврате стоимости некачественного товара, а также об организации доставки крупногабаритного товара согласно пункту 7 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", однако ответчиком данные требования были проигнорированы и оставлены без внимания. Таким образом, ответчик не был лишен возможности исполнить требования истца в добровольном порядке.

Судами проверялись доводы ответчика о том, что не представлено надлежащих доказательств наличия в товаре недостатка, которые правомерно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в судебных постановлениях. От проверки качества ответчик фактически отказался, чем не выполнил возложенные на него обязательства. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о наличии в товаре недостатков и свидетельствующих о продаже истцу товара надлежащего качества, соответствующего условиям договора, в том числе изображению на сайте, ответчик суду первой и апелляционной инстанции не представил, ходатайств о проведении по делу экспертизы не заявлял, добровольно удовлетворил требования истца и вернул стоимость некачественного товара.

Злоупотребления правом в действиях истца не установлено.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, в пользу истца правомерно взысканы неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

Оснований для снижения штрафных санкций судами не установлено, поскольку ответчиком не представлено доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда, в том числе характера и степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского района г.Оренбура Оренбургской области от 10 января 2023 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г.Оренбура Оренбургской области от 4 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Догадаевой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов