Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-17910/2023[88-19537/2023]

Дело N88-19537/2023

30 августа 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-820/2022 по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Яровой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 августа 2022 года исковые требования ИП Козлова О.И. к Яровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскана с Яровой Н.В. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по договору кредита N от 25 марта 2014 года по состоянию на 31 марта 2022 года, в сумме 71460, 89 руб, состоящая из: 15731, 83 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27 мая 2015 года; 40729, 06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39, 00% годовых с 27 мая 2015 года по 31 марта 2022 года; 15000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 мая 2015 года по 31 марта 2022 года. Взысканы с Яровой Н.В. в пользу ИП Козлова О.И. проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму основного долга - 15731, 83 руб, с учетом его последующего уменьшения. Взыскана с Яровой Н.В. в пользу ИП Козлова О.И. неустойка, из расчета 0, 5 % в день, начиная с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, начисляемую на сумму основного долга - 15731, 83 руб, с учетом его последующего уменьшения. Взыскана с Яровой Н.В. в доход муниципального образования "Город Сарапул" государственная пошлина в размере 2343, 83 руб.

Ярова Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 31 августа 2022 года, которое мотивировано тем, что неявка в судебное заседание вызвана неизвещением её о месте, дате и времени судебного заседания, в связи с этим отсутствовала возможность сообщить суду о причинах неявки. Заочное решение ей не вручено.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2023 года заочное решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 августа 2022 года отменено по заявлению ответчика.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2023 года гражданское дело по иску ИП Козлова О.И. передано по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 июля 2023 года исправлена описка в определении Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2023 года в части года вынесения судебного постановления.

В кассационной жалобе ИП Козлова О.И. ставится вопрос об отмене определения об отмене заочного решения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не разрешен вопрос о восстановлении процессуального срока. Ответчик надлежащим образом извещался о судебном заседании и вынесенном судебном постановлении.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом.

Отменяя заочное решение, суд согласился с доводами ответчика и указал, что тот был лишен возможности принимать участие в судебном разбирательстве.

В то же время суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в вопросе 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из оспариваемого определения следует, что суд учел позицию ответчика, который указывал на фактическое проживание по иному адресу, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для отмены заочного решения.

При этом, заявление об отмене заочного решения содержит ходатайство о восстановлении срока для его отмены.

В то же время, суд первой инстанции, отменяя заочное решение, вопрос о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения не разрешал, наличие оснований для его восстановления, а также доказательств фактического проживания ответчика по иному адресу и его извещения о наличии исполнительного производства не исследовал, порядок исчисления срока на подачу заявления об отмене заочного решения и возможности восстановления этого срока не учитывал. Каких-либо мотивов, по которым ходатайство ответчика не было рассмотрено в определении суда не приведено.

Таким образом, судом были нарушены нормы процессуального права, что в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

В связи с отменой определения от 16 февраля 2023 года подлежит отмене и последующее, основанное на вышеуказанных неправильных выводах определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2023 года о передаче дела по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2023 года, с учетом определения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 июля 2023 года об исправлении описки, и определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья А.В. Иванов