Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-17940/2023[88-19260/2023]

Дело N 88-19260/2023

31 августа 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкова Л.Б, единолично, рассмотрев кассационную жалобу Евстифеева Андрея Сергеевича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-3799/2023 по заявлению акционерного общества "Страховое общество "Талисман" о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО СО "Талисман" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Вместе с заявлением АО СО "Талисман" подано ходатайство, в котором просило восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

Определением Октябрьского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства АО СО "Талисман" о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N отказано, заявление возвращено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление о восстановление срока на обжалование решения финансового уполномоченного удовлетворено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья Шестого кассационного суда полагает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела данных нарушений не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

На основании положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ с учетом исключения нерабочих дней.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд "адрес" поступило заявление АО СО "Талисман" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 1 ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Калининского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено АО СО "Талисман" в связи с его неподсудностью.

Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено АО СО "Талисман" ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, АО СО "Талисман" первоначально обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, в предусмотренный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил ходатайство АО СО "Талисман" и восстановил срок на обжалование решения финансового уполномоченного.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Евстифеева Андрея Сергеевича, без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Л.Б. Бочков