Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-18219/2023[88-19425/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В, судей Улановой Е.С, Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стряпуниной Юлии Валерьевны на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-373/2023 по иску Стряпуниной Юлии Валерьевны к Отделению Социального и Пенсионного фонда России по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в назначении денежной выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Стряпунина Ю.В. обратилась в суд с иском к Отделению Социального и Пенсионного фонда России по Республике Башкортостан с учетом уточнения, в котором просит признать незаконным решения об отказе в назначении денежной выплаты, обязать назначить выплату со дня первичного обращения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 6000 рублей. Требования мотивирует тем, что посредством портала электронных сервисов обратилась к ответчику с заявлением о ежемесячной выплате на детей от 8 до 17 лет в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 года N 17 "О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей". Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан N49-17/8556 от 26 октября 2022 года в ежемесячной денежной выплате истцу было отказано. Основанием для отказа послужило отсутствие официального трудоустройства истца в расчётный период. С решением ответчика истец не согласна, так как причина отсутствия дохода (уход за престарелым) указывалась в заявлении на денежную выплату. То обстоятельство, что документирование ухода за нуждающимся в постоянной помощи было оформлено только летом 2022 года само по себе не может являться отказом для выплаты. Ответчик не запрашивал видео и фото доказательства осуществления ухода в 2021 и 2022 годах, а потребовал документы, подтверждающие трудоустройство, что является незаконным, так как истец осуществляла уход за больным.

Определением суда от 17 января 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Отделение Социального и Пенсионного фонда России по Республике Башкортостан.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Стряпуниной Юлии Валерьевны к Отделению Социального и Пенсионного фонда России по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в назначении денежной выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2023 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Стряпуниной Ю.В, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, Стряпунина Ю.В. является матерью несовершеннолетней Стряпуниной М.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Посредством портала электронных сервисов истец Стряпунина Ю.В. обратилась к ответчику с заявлением о ежемесячной выплате на детей от 8 до 17 лет в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 года N 17 "О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей".

Решением ГУ-Отделение Пенсионного Фонда РФ по РБ истице было отказано в назначении выплаты по основаниям, предусмотренным пп. "л" п.23, а именно отсутствие у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов, предусмотренных подпунктами "а", "б" (в части пенсий), "в" (в части стипендий и компенсационных выплат в период нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям), "е", "к", "м" - "о" и "р" пункта 32 настоящих основных требований, за расчетный период, предусмотренный пунктом 33 настоящих основных требований, за исключением следующих случаев (их совокупности), приходящихся на указанный период: заявитель или члены его семьи не более 6 месяцев имели статус безработного, ищущего работу.

Таким образом, основанием для назначения и получения истцом оспариваемой ежемесячной выплаты является наличие доходов у каждого трудоспособного члена семьи либо их отсутствие по объективной причине не менее 10 месяцев в расчетный период.

Наличие доходов должны подтвердить все совершеннолетние члены семьи, которые учитываются в составе семьи при расчете среднедушевого дохода: родитель, усыновитель или опекун, который подает заявление; его супруг или супруга - только при зарегистрированном браке; дети до 23 лет, если они учатся очно и не в браке, в том числе находящиеся под опекой.

При этом, уважительными причинами для отсутствия доходов могут быть только периоды, предусмотренные в п. п. "л" п. 23 постановления Правительства РФ.

Истец в обоснование незаконности отказа ответчика в назначении и выплате мер социальной поддержки ссылается на отсутствие дохода в расчетный период по уважительной причине - ввиду осуществления ухода за престарелым.

Между тем, судом установлено, что в расчетный период с 01 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года у Стряпуниной Ю.В. отсутствовали доходы, поскольку согласно представленным в материалы дела заявлениям, уход за престарелой Егоровой Н.Ф. осуществлялся истицей в период с 01 мая 2022 года по 31 июля 2022 года.

Суд первой инстанции посчитал, что оснований для признания за Стряпуниной Ю.В. права на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Указом Президента от 31 марта 2022 года N 175, по состоянию на дату обращения к ответчику не имеется. Представленные истцом акт от соседей, фото и видео фиксация не влияет на выводы суда, так как данный факт носит заявительный характер, и обращение должно быть, как от трудоспособного лица, осуществляющего уход, так и от нетрудоспособного лица, нуждающегося в постороннем уходе.

Суд первой инстанции суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Стряпуниной Ю.В. о признании решения об отказе в назначении пособия на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет незаконным, поскольку в расчетном периоде у заявителя отсутствовал доход и ввиду отсутствия уважительных причин отсутствия доходов (10 и более месяцев) принято решение об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки по причин, предусмотренной подпунктом "л" пункта 23 - "Отсутствие у заявителя или трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте 18 лет) доходов от трудовой, предпринимательской или интеллектуальной деятельности, пенсий, стипендий, денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним категорий, доходов в рамках применения специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", ежемесячного пожизненного содержания вышедших в отставку судей, доходов, полученных за пределами Российской Федерации, за расчетный период, при отсутствии уважительных причин отсутствия таких доходов".

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд первой инстанции также отказал, поскольку взыскание морального вреда, данной категорией дел законом не предусмотрено.

В удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании судебных расходов суд первой инстанции также отказал, сославшись на статью 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Вопросы назначения ежемесячного пособия на ребенка от восьми до семнадцати лет с 01 июля 2021 года регулируются Федеральным законом РФ от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Правилами и Перечнем документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения пособия женщине, вставшей на учет в медицинские организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 31 марта 2022 года N175 с 01 мая 2022 года нуждающиеся в социальной поддержке граждане РФ, постоянно проживающие на территории РФ, имеют право на ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от восьми до 17 лет. Порядок и условия ее назначения определяются региональным законодательством.

Основные требования к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерный перечень документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовая форма заявления о ее назначении утверждены Постановлением Правительства РФ от 09 апреля 2022 года N 630.

В соответствии с подпунктом "Л" пункта 23 основных требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 апреля 2022 года N 630 одним из оснований для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты являются: отсутствие у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов, предусмотренных подпунктами "а", "б" (в части пенсий), "в" (в части стипендий и компенсационных выплат в период нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям), "е", "к", "м" - "о" и "р" пункта 32 настоящих основных требований, за расчетный период, предусмотренный пунктом 33 настоящих основных требований, за исключением следующих случаев (их совокупности), приходящихся на указанный период: заявитель или члены его семьи не более 6 месяцев имели статус безработного, ищущего работу.

Отсутствие у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов является, в том числе, основанием к отказу в назначение ежемесячной денежной выплаты за исключением случая, когда заявитель являлся (является) единственным родителем (законным представителем), имеющим несовершеннолетнего ребенка (детей).

Доводы кассационной жалобы, что истец осуществляла уход за престарелым человеком, были предметом оценки судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Стряпуниной Юлии Валерьевны без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Е.С. Уланова

Т.Е. Тураева