Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-18495/2023[88-20199/2023]

N 88-20199/2023

30 августа 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Неугодникова В.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Дозоровой ФИО6 на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07.07.2023 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-1739/2023 по иску Дозоровой ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю Жуйкову ФИО8 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дозорова Ю.И. обратилась в суд с иском к ИП Жуйкову В.В, просила взыскать с ответчика в свою пользу:

- неустойку по договору N на выполнение работ по изготовлению кухонного гарнитура в размере 209148 рублей;

- неустойку по договору N на выполнение работ по изготовлению прихожей в размере 28152 рубля;

- государственную пошлину, за получение выписки из ЕГРИП в размере 400 рублей;

- почтовые расходы за отправку претензий, искового заявления;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела стороны ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07.07.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, по условиям которого:

Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

Стороны согласовали, что Ответчик в день утверждения судом настоящего мирового соглашения путем безналичного перевода возмещает Истцу денежную компенсацию в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) 00 рублей по указанным реквизитам:

Стороны определили, что подписанием настоящего мирового соглашения разрешены все вопросы, какие-либо взаимные претензии отсутствуют относительно срока поставки.

Стороны предусмотрели следующий порядок распределения судебных расходов: бремя возмещения судебных расходов ложится на каждую сторону в том размере, в котором эти расходы стороной были понесены. Возмещения расходов другой стороне не производится.

В кассационной жалобе истец Дроздова Ю.И. ставит вопрос об отмене указанного определения, просит обязать суд первой инстанции возобновить рассмотрение дела.

В обоснование жалобы заявитель указала, что мировое соглашение не могло быть согласовано и подписано ответчиком, поскольку в день его утверждения, истцом были внесены правки, а ответчик находился далеко от города и не отвечал на звонки.

Также указала, что в заявлении о мировом соглашении отсутствует печать ответчика, а при сравнении подписи, фамилии и инициалов, указанных в мировом соглашении и прописанными ответчиком лично в присутствии истца на других документах, имеются явные различия, что свидетельствует о том, что мировое соглашение было подписано не лично ответчиком.

Кроме того, указала, что ответчик не выходит на связь, мировое соглашение до настоящего момента им не исполнено, что дает основание полагать, что ему неизвестно об утвержденном мировом соглашении, либо он не планировал его утверждать и не имел намерений разрешить судебный спор.

Также отметила, что ответчик отказывался принимать участие в судебных заседаниях, передавать денежные средства, определенные мировым соглашением, через своего представителя или перечислять их в безналичной форме до удаления суда в совещательную комнату, что, по ее мнению, указывает о намерениях ответчика ввести в заблуждение истца.

Указала, что в момент заключения мирового соглашения и по настоящий момент находится на малом сроке беременности, ее состояние было физически нестабильно, что не позволило ей в судебном заседании объективно оценить и сопоставить факты о месте нахождения ответчика в момент подписания мирового соглашения и подписи на мировом соглашении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом не допущено.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 11 статьи 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 153.8 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1, 6, 11 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение, суд руководствовался положениями статей 173, 220, 221 ГПК РФ и, не усмотрев нарушения чьих-либо прав и законных интересов, утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение, по вышеуказанным условиям.

Суд кассационной инстанции с таким выводом суда соглашается.

В соответствии с частями 1-3 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 6, 11 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании суда первой инстанции обе стороны просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу, представили суду мировое соглашение, подписанное истцом Дозоровой Ю.И. и ответчиком Жуйковым В.В, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Установив, что согласованные между сторонами условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы самих сторон и иных лиц, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, мировое соглашение утвердил, производство по делу прекратил.

Доводы кассационной жалобы о том, что утвержденное между сторонами мировое соглашение было не было подписано и согласовано ответчиком, основанием к его отмене по жалобе истца являться не может, поскольку сам ответчик свою подпись в мировом соглашении не оспаривает, определение об его утверждении не обжалует.

Доводы о том, что ввиду беременности заявитель не мог объективно оценить ситуацию, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судом был объявлен перерыв судебного заседания с 05.07.2023 до 07.07.2023, у сторон было достаточно времени для согласования условий мирового соглашения и его подписания.

Так, условия мирового соглашения изложены ясно и понятно, не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц, мировое соглашение подписано лично каждой стороной и представлено суду.

Мировое соглашение - это способ разрешения судебного спора, при котором решение по нему фактически принимают сами стороны. Они договариваются о взаимных уступках и приходят к компромиссному, устраивающему обе стороны варианту решения, поэтому, приводимые истцом в кассационной жалобе аргументы не подтверждают нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на неисполнение условий мирового соглашения не является основанием для отмены определения суда, поскольку не исключает возможности принудительного исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права или нарушения норм материального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, фактически основаны на несогласии с условиями мирового соглашения, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы С.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 07.07.2023 об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, кассационную жалобу истца Дозоровой ФИО9 - без удовлетворения.

Судья В.Н. Неугодников