Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-18595/2023[88-20436/2023]

N 88-20436/2023

30 августа 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Неугодникова В.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Гарифуллиной (Абдулвалиевой) ФИО6 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от 07.08.2018 по гражданскому делу N2-634/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Абдулвалиевой ФИО7 задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от 07.08.2018, вступившим в законную силу 04.09.2018 с Абдулвалиевой А.Ф. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52028 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 880 рублей 42 копейки.

18.05.2023 Гарифуллина (Абдулвалиева) А.Ф. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором указала, что с судебным приказом не согласна, просила восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ, так как о наличии судебного приказа оузнала от судебного пристава-исполнителя 15.05.2023.

Определением мирового судьи судебного участка N1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от 18.05.2023, заявление Гарифуллиной (Абдулвалиевой) А.Ф. об отмене судебного приказа было возвращено заявителю без рассмотрения, вследствие пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе Гарифуллина (Абдулвалиева) А.Ф. ставит вопрос об отмене судебного приказа.

В обоснование жалобы указала, что о вынесенном судебном приказе узнала от судебных приставов-исполнителей 15.05.2023, в тот же день обратилась на судебный участок за выдачей копии судебного приказа, однако выдать копию отказались, разрешили ознакомиться с материалами дела путем фотографирования. Также указала, что срок для подачи возражений был пропущен ею по уважительной причине, поскольку по месту регистрации с "данные изъяты" она не проживает, живет и работает в "адрес"

Также заявитель указала, что с заявлением о восстановлении срока и отмене судебного приказа обратилась на судебный участок 18.05.2023, указанное заявление ей было возвращено судом в связи с пропуском срока, однако ходатайство о восстановлении срока рассмотрено не было.

Кроме того, заявитель указала, что с вынесенным судебным приказом она не согласна, полагает что в данном случае имеется спор о праве, поскольку из приложенных в материалы документов невозможно установить размер задолженности, образовавшейся у должника, а также период просроченных платежей. Также полагает, что заявителем заявлены требования за возможным истечением срока исковой давности.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются, в том числе, на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, принятые ими в качестве суда первой инстанции - в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по делу установлены.

По смыслу статьи 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Так, применительно к договору займа, представленные документы должны подтверждать, в том числе, заключение письменного договора с должником, обстоятельства перечисления денежных средств заемщику.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

Удовлетворяя заявление ООО "Феникс" и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования общества бесспорными, основанными на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Вместе с тем, мировым судьей при решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа не учтены вышеназванные требования гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, судебный приказ вынесен мировым судьей в отсутствие выписки по счету, подтверждающей факт выдачи денежных средств по кредиту, правомерность начисления задолженности за спорный период. Приложенный в материалы дела расчет задолженности по договору кредитной линии, представляющий собой информационные сведения о задолженности, сам по себе не подтверждает ее наличие в заявленном размере.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для выдачи судебного приказа ООО "Феникс", поскольку заявленные требования не являлись бесспорными и подлежали доказыванию, путем истребования и исследования дополнительных доказательств относительно проверки расчета задолженности, что возможно при рассмотрении дела только в порядке искового производства.

Допущенные мировым судьей при вынесении судебного приказа нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены судебного приказа, без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, а также в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, суд находит, что судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю в порядке статьи 129 ГПК РФ, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от 07.08.2018 отменить.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью ""Феникс" право предъявления требований к Гарифуллиной (Абдулвалиевой) ФИО8 о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Судья В.Н. Неугодников