Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18798/2023[88-20159/2023]

Дело N 88-20159/2023

6 сентября 2023 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Ивановой Ирины Александровны на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 31 октября 2022 г. по гражданскому делу (материалу) N М-10461/2022 по иску Ивановой Ирины Александровны к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, прокуратуре Республики Татарстан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова И.А. обратилась в суд с иском к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Прокуратуре Республики Татарстан о компенсации морального вреда.

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 31 октября 2022 г. исковое заявление Ивановой И.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 1 декабря 2022 года для устранения недостатков.

Ввиду того, что указанные судьей замечания не были устранены в установленный срок, определением Вахитовского районного суда г. Казани от 27 декабря 2022 г. исковое заявление было возвращено Ивановой И.А.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 г. определение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванова И.А. ставит вопрос об отмене определения Вахитовского районного суда г. Казани от 31 октября 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Ивановой И.А. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при принятии обжалуемого судебного постановления.

Оставляя исковое заявление Ивановой И.А. без движения в связи с его несоответствием требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не предоставлены: документ, подтверждающий оплату истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, а также документы, подтверждающие направление ответчикам и третьим лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов. Заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков - до 1 декабря 2022 г.

Суд кассационной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 1); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (пункт 6).

Как следует из материалов дела, Ивановой И.А. к исковому заявлению, поданному в суд, не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление копии искового заявления с приложенными документами ответчикам и третьим лицам по делу.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно исковое заявление Ивановой И.А. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, прокуратуре Республики Татарстан о компенсации морального вреда было оставлено без движения.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 31 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пиякова