Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-18853/2023[88-20229/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Кириченко А.Д. и Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУФССП России по Кировской области на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 июня 2023г. по гражданскому делу N 2-1568/2023 по иску ГУФССП России по Кировской области к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ГУФССП России по Кировской области обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что на основании приказа директора ФССП России от 13 июля 2021 г. N 3794-лс ФИО1.Ф. назначена на должность начальника отдела ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области; а на основании приказа директора ФССП России от 13 июля 2021 г. N 1701-лс ФИО2 назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области.

В период прохождения ответчиками службы в указанных должностях рассмотрена жалоба ФИО16 ОСП N 1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 3 июня 2022 г. N 92015/22/43044-ИП и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей. Определением Ленинского районного г. Кирова от 27 декабря 2022 г. производство по административному делу N 2а-278/2023 по иску ФИО10 прекращено по основаниям статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отменой ответчиками обжалуемого постановления, в пользу административного истца с ГУ ФССП России по Кировской области взысканы судебные расходы в размере 8000 рублей.

Указанное выше определение суда в части взыскания судебных расходов истцом исполнено 21 февраля 2023 г, в связи с чем УФССП России по Кировской области понесло расходы в размере 8000 рублей, связанные с действиями ответчиками, совершенными ими в период исполнения своих служебных обязанностей.

С учетом изложенного, ГУФССП России по Кировской области просило суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в его пользу в порядке регресса возмещение материального ущерба, причиненного работником работодателю, в размере 8000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 июня 2023 г, в удовлетворении исковых требований ГУФССП России по Кировской области отказано.

В кассационной жалобе ГУФССП России по Кировской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального права, поскольку судами не учтено, что возмещение истцом судебных расходов третьему лицу является прямым действительным ущербом, который подлежит возмещению ответчиками в порядке регресса.

Представитель ГУФССП России по Кировской области, а также ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приказом директора ФССП России от 13 июля 2021 г. N 3794-лс ФИО1 назначена на должность начальника отдела ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области; а на основании приказа директора ФССП России от 13 июля 2021 г. N 1701-лс ФИО2 назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области.

В период прохождения государственной гражданской службы судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2 в рамках исполнительного производства N 92015/22/43044-ИП, возбужденного 3 июня 2022 г. на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО10, 13 сентября 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, утвержденное начальником отдела ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1

Судами также установлено, что 12 октября 2022 г. должник ФИО10 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП Кировской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 92015/22/43044-ИП незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании судебных расходов, поскольку должником задолженность погашена 27 мая 2022 г, то есть до возбуждения исполнительного производства.

24 октября 2022 г. заместителем руководителя ГУФССП России по Кировской области - заместителем главного судебного пристава ГУФССП России по Кировской области ФИО11 отменено указанное выше постановление от 13 сентября 2022 г. о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО10

Определением Ленинского районного г. Кирова от 27 декабря 2022 г. производство по административному делу N 2а-278/2023 по иску ФИО10 прекращено на основании статьи 225 Кодекса административного производства Российской Федерации в связи с отменой ответчиками обжалуемого постановления, в пользу административного истца с ГУФССП России по Кировской области взысканы судебные расходы в размере 8000 рублей, понесенные административным истцом в связи с рассмотрением административного иска в суде.

Платежным поручением от 21 февраля 2023 г. N 558 ГУФССП России по Кировской области перечислило в пользу ФИО10 денежные средства в размере 8000 рублей.

Полагая, что указанные выше судебные расходы являются материальным ущербом, подлежащим возмещению ФИО1 и ФИО2, ГУФССП России по Кировской области обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ), регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" по их применению, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ГУФССП России по Кировской области.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные по делу убытки в виде оплаченных ГУФССП России по Кировской области судебных расходов не связаны напрямую с действиями ответчиков и не являются ущербом, причиненным действиями судебных приставов-исполнителей, о которых имеется указание в приведенных нормах закона, а также не могут быть признаны убытками в виде прямого действительного ущерба.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы ГУФССП России по Кировской области, суд апелляционной инстанции сослался на то, что расходы, понесенные истцом, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями ответчиков как судебных приставов-исполнителей. Такие расходы, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть отнесены к категории убытков и к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 15, 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ГУФССП России по Кировской области в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ГУФССП России по Кировской области.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУФССП России по Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи А.Д. Кириченко

И.И. Петрова