Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18867/2023[88-20503/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Романова М.В, Фокеевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Майорова Валерия Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023г. по гражданскому делу N 2-184/2023 по иску Майорова Валерия Александровича к Гуриной Марине Вячеславовне об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Майоров В.А. обратился в суд с иском к Гуриной М.В. о возложении обязанности устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, путем переноса ответчиком забора и установления забора по точкам согласно межевых знаков, установленных ООО "Огни города" в акте экспертной проверки прокуратуры от 06.10.2020г. N148ж-2020; возложении обязанности на ООО "Огни города" провести межевание указанного земельного участка, принадлежащего истцу и земельного участка, принадлежащего Гуриной М.В, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N; восстановить межевые знаки в соответствии с государственным актом и актом экспертной проверки прокуратуры от 06.10.2020г. N 148ж-2020.

В обоснование требований указано, что экспертным межеванием (замерами), проведенным кадастровым инженером ООО "Огни города", в присутствии помощника Благовещенского межрайонного прокурора при проверке границ принадлежащего истцу земельного участка, был установлен факт уменьшения размеров и недостоверности ранее произведенных кадастровых работ.

В заключении Благовещенской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан N 148Ж-2020 от 06.10.2020г. указано на несоответствие протяженности границы земельного участка по задней линии, противоположной входу на земельный участок, определенной при измерении рулеткой и спутниковым оборудованием, данным, отраженным в государственном акте.

По результатам проведенной проверки был составлен акт от 06.10.2020г, где указано изменение границ земельного участка, принадлежащего заявителю, установлен факт уменьшения земельного участка Майорова В.А. по сравнению с государственным актом, и факт увеличения земельного участка, принадлежащего Гуриной М.В.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением от 22 мая 2023г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением в качестве соответчика ООО "Огни города".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023г. решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023г. отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023г. отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции, то предметом кассационного рассмотрения является обжалуемое апелляционное определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Майоров В.А. является правообладателем земельного участка, общей площадью 1600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", право собственности на который возникло на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей от 27.03.1996г, серия: РБ-15-001618, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.08.2010г. сделана запись о регистрации N.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 17 августа 2010г. на основании заявления Майорова В.А. и межевого плана от 10 августа 2010г. с уточненной площадью и описанием границ 1600 кв.м, подготовленного по заказу Майорова В.А.

Гуриной М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1566 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", право собственности на который возникло у на основании постановления администрации г. Благовещенск и Благовещенского района Республики Башкортостан N от 03.08.2001г, соглашения об определении долей от 07.02.2013г.

Земельный участок образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N, поставлен на кадастровый учет 24.01.2013г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N от 22.01.2013г. и межевого плана от 16.01.2013г. с уточненной площадью и описанием границ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.08.2003г. на основании постановления администрации г. Благовещенска и Благовещенского района Республики Башкортостан от 03.08.2001г. N, в собственности Гуриной М.В. находился земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

По договору купли-продажи от 05.07.2012г. Гурина М.В. приобрела у Старцева А.Н. 143/1000 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2803 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка и имеющего почтовый адрес: "адрес".

В последующем, 07.02.2013г. Гуриной М.В. и Старцевым А.Н, Гуляевой Л.П, являющимися собственниками земельного участка с кадастровым номером N, заключено соглашение об определении границ и долей в праве собственности в связи с преобразованием земельных участков.

Установлено, что земельные участки Майорова В.А. и Гуриной М.В. имеют одну смежную сторону.

Согласно межевому плану от 16.01.2013г, преобразование земельных участков с кадастровыми номерами N путем перераспределения проведено в содержащихся в кадастре недвижимости границах данных земельных участков, которые внесены в 2002 году на основании документов, подготовленных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Благовещенск и Благовещенского района Республики Башкортостан по материалам сплошной инвентаризации земель кадастрового квартала 02:46:090502.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2008г. по гражданскому делу N2-9/2008, Майорову В.А. отказано в удовлетворении иска к Гуриной М.В, администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, МУП "Земкадастр" г. Благовещенска Республики Башкортостан, Благовещенскому отделу Управления федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан о понуждении передать ему в собственность земельный участок, по адресу: "адрес" на имя Гуриной М.В, об определении ему и Гуриной М.В. в пользование земельных участков в соответствии с координатами, указанными в картах (планах) границ от 11 апреля 2007г, изготовленными МУП "Земкадастр", о признании незаконным постановления главы администрации г.Благовещенска и Благовещенского района Республики Башкортостан N 1370 от 3 августа 2002г. о передаче в собственность Гуриной М.В. земельного участка.

По заключению землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела, площадь земельного участка Гуриной М.В. на день исследования, составляла 1200 кв.м, что соответствовало правоустанавливающим документам. Несоответствие площадей, а именно увеличение площади земельного участка Гуриной М.В. произошло за счет того, что она с разрешения органов местного самоуправления расчистила прилегающую к ее участку свалку бытовых отходов и присоединила ее к своему участку.

На момент рассмотрения дела также было установлено, что согласно данным землеустроительной экспертизы, достоверное определение границ земельного участка Майорова М.В. на местности не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо ограждающих элементов, за исключением забора по границе участка Гуриной М.В. и металлических ворот с южной стороны. Сведения об участке в ГКН отсутствуют, что подтверждалось справкой от 17 июня 2008г. территориального отдела N11 Управления ФАКОН по Республике Башкортостан. Государственный акт на право владения, постоянного пользования земельным участком геодезических данных о местоположении границ не содержит.

При проведении экспертизы участок Майорова В.А. обозначен по координатам временных межевых знаков, установленных Майоровым В.А. перед проведением полевых работ и металлическим воротам. Спорная граница принята по сведениям ГКН. Вычисленная по координатам поворотных точек границ площадь земельного участка составила 949, 89 кв.м, что с округлением составляет 950 кв.м. и не превышало площадь, приведенную в правоустанавливающем документе.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы, имеющиеся в материалах дела графические документы, отображающие границы земельного участка Майорова В.А. в различные периоды с 2001г. по 2008г, давали основание полагать, что с момента первичного учета на момент рассмотрения иска, конфигурация участка Гуриной М.В, в том числе положение границы, смежной с участком Майорова В.А, оставалась неизменной.

Данным решением суда установлено, что на момент рассмотрения дела, определить границы земельного участка Майорова В.А. на месте было невозможно ввиду отсутствия каких-либо ограждающих элементов, за исключением забора по границе участка Гуриной М.В. и металлических ворот с южной стороны и документальных данных о местоположении его границ. В тоже время, на момент рассмотрения иска, конфигурация участка Гуриной М.В, в том числе положение границы, смежной с участком Майорова В.А, оставалась неизменной с момента первичного учета.

Как установлено судом, по данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 17 августа 2010г. на основании заявления Майорова В.А. и межевого плана от 10 августа 2010г. с уточненной площадью и описанием границ, площадью 1600 кв.м, подготовленного по заказу Майорова В.А, где были впервые указаны координаты границ принадлежащего ему земельного участка, в том числе и координаты смежной границы с ответчиком Гуриной М.В.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020г. по гражданскому делу N2-26/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021г, исковые требования Майорова В.А. к Гуриной М.В, ООО "Огни города", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего Гуриной М.В. на праве собственности, расположенного по адресу: "адрес" недействительными; признании недействительным права собственности Гуриной М.В. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 1566 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Гуриной М.В.; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан провести межевание земельного участка, площадью 1566 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Гуриной М.В. и восстановить межевые знаки, согласно государственного акта, оставлены без удовлетворения.

В рамках указанного гражданского дела N 2-26/2020 были допрошены свидетели, проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Топограф".

Согласно заключению от 18 марта 2020г. N 1803-01 экспертом сделан вывод о том, что, если ограждения земельных участков с кадастровыми номерами N, не изменялись с 2010г, то выявленные несоответствия в фактических и кадастровых границах исследованных земельных участков в актуальных данных кадастрового учета такие же, как и при первичной постановке на кадастровый учет названных земельных участков; факт пользования Гуриной М.В. земельным участком, принадлежащим Майорову В.А, экспертизой не установлен.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции по гражданскому делу N пришел к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка Гуриной М.В. с кадастровым номером N, согласование границ с Майоровым В.А. не требовалось, поскольку уточнение местоположения границ с земельным участком с кадастровым номером N не проводилось; изменялись участки, не являющиеся смежными с принадлежащим ему земельным участком.

Также суд установил, что до 2008г. определить границы земельного участка Майорова В.А. на месте было невозможно ввиду отсутствия каких- либо ограждающих элементов, за исключением забора по границе участка Гуриной М.В. и металлических ворот с южной стороны и документальных данных о местоположении его границ, что подтверждается выводами решения Благовещенского районного суда от 7 августа 2008г. Как показали свидетели, допрошенные в судебном заседании, забор, проходящий по границе спорных земельных участков, был установлен до 2008г, с тех пор его местоположение не изменялось.

Суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела, сведения о координатах характерных точек границ спорных земельных участков соответствуют документам, представленным на кадастровый учет данных участков, отклонив доводы Майорова В.А. о необходимости определения границ его земельного участка согласно государственному акту на право владения с восстановлением межевых знаков, поскольку государственный акт не держит геодезических данных о местоположении границ, координаты границ земельного участка, принадлежащего истцу, внесены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, в отсутствие доказательств иных координат.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. 301, 304 ГК РФ, ст. 25, 64 ЗК РФ, ст. 1, 8 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в отсутствие доказательств того, что ответчиком изменены границы принадлежащего ей земельного участка, осуществив незаконный захват части земельного участка истца, принимая во внимание, что что согласно выводам эксперта, принятых во внимание при рассмотрении гражданского дела N2-26/2020, фактические границы земельных участков по спорной границе соответствуют координатам ЕГРН, в отсутствие доказательств того, что смежная граница принадлежащего истцу земельного участка, граничащего с земельным участком ответчика, проходила по иным координатам, чем определенным в государственном кадастре недвижимости.

Судом отклонены доводы истца о том, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022г. подтвержден факт захвата принадлежащего ему земельного участка, поскольку предметом рассмотрения явились судебные акты, вынесенные по итогам рассмотрения заявления Майорова В.А. о пересмотре решения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020г. по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом по существу требований выводов сделано не было, поскольку судом кассационной инстанции указано на правомерность отказа в удовлетворении ходатайства Майорова В.А. о восстановлении срока подачи такого заявления и оставления судом без рассмотрения заявления Майорова В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по этим основаниям.

Свои выводы суд апелляционной инстанций обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Майорова Валерия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи М.В. Романов

Е.В. Фокеева