Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-19003/2023[88-20267/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Речич Е.С., Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осиповой Татьяны Михайловны на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02.02.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.05.2023 г. по гражданскому делу N 2-256/2023 по иску Осиповой Татьяны Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТрансТехСервис" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, стоимости дополнительного оборудования, проведенной диагностики, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, пояснения его представителя ООО "Управляющая организация "ТрансТехСервис" - Червоткиной В.И, действовавшей на основании доверенности N105 от 01.06.2023г. (диплом NВСА 0517986 от 21.06.2007г.), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая организация "ТрансТехСервис" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, указав, что 17.06.2022 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом Nр7070030866, по условиям которого ответчик передал в собственность истца по акту приема-передачи транспортное средство марки Mitsubishi Outlander, 2016 года выпуска, цвет серебристый, с пробегом 99 138 км, стоимостью 1 619 061 руб.

При заключении договора купли-продажи автомобиля сторонами были оговорены дефекты автомобиля, перечень которых указан в акте приема - передачи транспортного средства. Однако в ходе эксплуатации транспортного средства истцом были обнаружены дефекты автомобиля, которые между сторонами не согласовывались, а именно: при каждом нажатии на педаль газа слышны хрипы в передней части автомобиля и "вой троллейбуса" при разгоне; после пройденных 20 км появляется ощущение сдерживающей силы автомобиля, он плохо разгоняется, если на ходу отпустить педаль газа, появляется хрип; при начале движения чувствуется "двойной пинок" коробки передачи; без движения, при переключении селектора передач, при разогретом автомобиле чувствуются "пинки" и понижаются обороты. Позже загорелся значок "ошибка трансмиссии".

Таким образом, истцу не была предоставлена полная, надлежащая и достоверная информация об автомобиле.

Претензия о расторжении договора купли-продажи, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом N р7070030866 от 17.06.2022г, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 1 619 061 руб, стоимость дополнительного оборудования в размере 81 400 руб, стоимость проведенной диагностики в размере 1 305 руб, неустойку в размере 356 193 руб. 42 коп. за период с 01.08.2022 г. по 22.08.2022 г, с последующим начислением неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 987 627 руб. 21 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, почтовые расходы в размере 647 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02.02.2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.05.2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Осиповой Т.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе истец указывает, что истцу не была предоставлена полная, надлежащая и достоверная информация об автомобиле. Кроме того, указывает, что факт наличия в товаре недостатка подтвержден проведенной по делу экспертизой.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 17.06.2022 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом Nр7070030866, по условиям которого ответчик передал в собственность истца по акту приема-передачи транспортное средство марки Mitsubishi Outlander, 2016 года выпуска, цвет серебристый, с пробегом 99 138 км, стоимостью 1 619 061 руб.

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от 17.06.2022г.

30.06.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об организации проверки указанных недостатков автомобиля, и в случае их подтверждения устранения данных недостатков за свой счет или компенсации стоимости устранения недостатков, или рассмотрения вопроса о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, в связи с обнаружением следующих недостатков: при каждом нажатии на педаль газа слышны хрипы в передней части автомобиля и "вой троллейбуса" при разгоне; после пройденных 20 км появляется ощущение сдерживающей силы автомобиля, он плохо разгоняется, если на ходу отпустить педаль газа, появляется хрип; при начале движения чувствуется "двойной пинок" коробки передачи; без движения, при переключении селектора передач, при разогретом автомобиле чувствуются "пинки" и понижаются обороты. Данная претензия получена ответчиком 21 июля 2022 года.

Претензии оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.420, 421, 454, 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что переданный истцу по договору купли-продажи автомобиль соответствует условиям заключенного сторонами договора, оснований полагать, что истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация об автомобиле, обеспечивающая возможность правильного выбора, а также, что он был лишен возможности установить наличие недостатков до подписания договора купли-продажи, не установлено.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 12 Перечня).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, из договора следует, что продавец до момента обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе автомобиля, а также провел предпродажную подготовку автомобиля, виды и объемы которой определяются изготовителем автомобиля (п. 1.2.1); предоставил покупателю все полную и достоверную информацию об автомобиле, правилах эксплуатации, порядке рассмотрения и удовлетворения претензий, условиях, сроках гарантии и службы автомобиля (п. 1.2.2); предоставил покупателю возможность до оформления покупки проверить качество автомобиля и его комплектность; при этом вся необходимая информация об автомобиле довелась до сведения покупателя путем размещения на рекламно-информационных листах, проспектах, на информационных стендах продавца, а также в прилагаемой к автомобилю документации, которые предоставляются покупателю при приемке автомобиля, что отражается сторонами в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2.3); предоставил покупателю возможность осуществления пробной поездки на автомобиле в целях испытания всех его свойств (п. 1.2.ЗА); продавец до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о том, что проверка качества автомобиля проведена продавцом по внешним признакам, в связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства: эксплуатационный износ (в том числе вызванный действиями третьих лиц, посторонними предметами) Автомобиля и его агрегатных частей, который в течение непродолжительного периода времени может привести к выходу из строя: двигателя внутреннего сгорания и/или его навесного оборудования (генератора, стартера, насоса ГУР, насоса системы кондиционирования и прочего); системы охлаждения (радиатор, патрубки, терморегулятор); системы турбонаддува (впускной коллектор, компрессор, интеркулер, патрубки подачи воздуха); системы выпуска отработанных газов (выпускной коллектор,

катализатор-дожигатель отработанных газов, глушитель); системы подачи топлива (бензонасос и распределительные устройства); коробки переключения передач и других деталей трансмиссии; деталей подвески; тормозной системы и т.д.; потребление масла сверх заявленной производителем в технической документации нормы, подтеки масла, антифриза и других технических жидкостей; стуки, толчки в трансмиссии Автомобиля, его подвеске, рулевой и тормозной системе; "рысканье", "галопирование" Автомобиля на высоких скоростях; увод Автомобиля от прямолинейной траектории движения; повреждения лакокрасочного покрытия Автомобиля (сколы, потертости, царапины, несовпадение цветовых оттенков отдельных центов (их частей)), отсутствие его заводского блеска, разница в толщине лакокрасочного покрытия отдельных деталей Автомобиля; коррозия отдельных элементов (частей) Автомобиля; потертости, царапины и другие повреждения элементов салона Автомобиля; сколы, царапины, трещины любых стекол Автомобиля, наличие на них тонировочной пленки, в том числе, которая может превышать допустимые показатели, нанесенная (шествующим собственником (собственниками); обесцвечивание в результате старения деталей внешней и внутренней отделки; вибрационные звуки любых полок, шторок дверей и багажного отделения, дверей салона; стуки ("сверчки") в салоне Автомобиля, багажных и технологических нишах; последствия участия Автомобиля в дорожно- транспортном происшествии и последствия устранения полученных в нем повреждений; несоответствие фактического пробега Автомобиля показаниям его приборов (одометра); проведение некачественного и/или неполного ремонта Автомобиля, выполненного и/или организованного предыдущими владельцами Автомобиля, и последствия такого ремонта; иные повреждения Автомобиля, возникшие в процессе его эксплуатации и/или в результате действий (бездействия) предыдущих владельцев.

Согласно п. 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 договора, покупатель до момента заключения настоящего договора ознакомился с предоставленной продавцом и изложенной в руководстве по эксплуатации, сервисной книжке, руководстве по гарантийному обслуживанию и -т.п. информацией по условиям и срокам гарантии и службы автомобиля, своим правам и обязанностям в связи с приобретением автомобиля по настоящему договору; полностью осмотрел автомобиль и проверил качество проведенной продавцом предпродажной подготовкой автомобиля; покупатель понимает последствия покупки автомобиля с пробегом и осознает все риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением покупателем автомобиля с пробегом.

Осипова Т.М. подтверждает, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями настоящего договора, а также то, что ей до заключения настоящего договора своевременно и в полном объеме была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об автомобиле, включая его основные потребительские свойства, об условиях эксплуатации автомобиля (п.1.5.7).

Также при заключении договора продавцом в особом порядке оговорено, а покупателем принято во внимание и признается, что автомобиль является товаром, бывшим в употреблении, в связи с чем расходные материалы могут содержать недостатки (естественный износ, возникший в процессе эксплуатации, в частности элементы подверженные износу и разрушению при нормальной эксплуатации) (п. 4.4 Договора).

Покупатель выразил свое согласие на принятие транспортного средства с недостатками.

Согласие с условиями договора купли-продажи подтверждается подписью истца. Текст договора купли-продажи составлен в простых и понятных выражениях, в нем отражены все условия, содержание договора, которые были одобрены истцом.

В целях проверки доводов истца о наличии в товаре недостатков о которых ответчик не довел до него надлежащую информацию, судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Консалтинговая компания "Платинум".

Согласно заключению эксперта ООО "Консалтинговая компания "Платинум" N 532/8-2022 вариатор автомобиля Mitsubishi Outlaoder VIN N находится в неработоспособном состоянии. На момент начала осмотра автомобиля недостаток, имеющийся в работе вариатора, был выражен в наличии постоянного, сильного, постороннего гула, исходящего от вариатора при движении автомобиля. На момент окончания осмотра автомобиля недостаток, имеющийся в работе вариатора, выражен в полной неработоспособности вариатора (автомобиль не имеет возможности самостоятельного передвижения) с появлением сообщения о неисправности трансмиссии. Причиной недостатка вариатора явился естественный, т.е. ожидаемый износ подшипника промежуточного вала. В определенный момент времени, при пробеге 103 373 км износ подшипника достиг критического уровня (полностью выработал свой ресурс), в результате чего подшипник разрушился и повлек за собой разрушение шестерни промежуточного вала с миграцией продуктов разрушения шестерни и подшипника по всему вариатору. Недостаток вариатора вызван естественным износом подшипника промежуточного вала вариатора. Т.к. своевременная замена подшипника, при появлении явных признаков износа (посторонний гул при движении), не была произведена, подшипник полностью разрушился, приведя вариатор в состояние полной неработоспособности. Интенсивность естественного износа и долговечность детали зависит от условий ее работы (характера нагрузки, величины удельного давления, температуры и т.д.), а также материала детали, регулировки, смазки, своевременности и тщательности выполнения работ по техническому обслуживанию, соблюдения правил и условий эксплуатации автомобиля. Таким образом, естественный износ не может быть вызван ни исключительно производственными, ни исключительно эксплуатационными причинами. Естественный износ это всегда совокупность эксплуатационной и производственной составляющей: чем интенсивнее эксплуатация, тем интенсивней износ и наоборот.

Чем более качественные применены материалы для производства детали, тем меньше естественный износ и наоборот. Т.к. причиной появления недостатка вариатора стал естественный износ подшипника промежуточного вала, можно заключить, что данный недостаток стал следствием совокупности заложенных при производстве прочностных характеристик подшипника и интенсивности использования автомобиля (пробег более 100 000км). Таким образом, причины недостатка вариатора возникли задолго до даты заключения договора купли-продажи автомобиля Nр70700308866 от 17.06.2022 г..: естественный износ длительное явление, растянутое на многие тысячи километров пробега. Фактически, имеющийся недостаток вариатора развивался в процессе всей эксплуатации автомобиля: за 103 373 км пробега подшипник промежуточного вала полностью выработал свой ресурс. Для гарантированного устранения недостатка автомобиля Mitsubishi Outlander VIN N, без каких-либо последствий для дальнейшей эксплуатации, требуется замена вариатора в сборе. Стоимость замены вариатора составит 319 298 руб. Эксплуатация автомобиля с имеющимся недостатком (в т.ч. с посторонним гулом) вариатора невозможна и недопустима.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание заключение ООО "Консалтинговая компания "Платинум" N 532/8-2022, поскольку заключение эксперта мотивированно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено специалистом, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждался. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключении, у суда не имелось.

Доказательств, опровергающих данное заключение, истцом не представлено

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что информация о потребительских свойствах, в том числе о наличии в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства: эксплуатационный износ (в том числе вызванный действиями третьих лиц, посторонними предметами) автомобиля и его агрегатных частей, который в течение непродолжительного периода времени может привести к выходу из строя: коробки переключения передач и других деталей трансмиссии, была доведена до потребителя согласно условиям договора купли-продажи, в котором прописаны имеющиеся в транспортном средстве недостатки, принимая во внимание наличие в товаре недостатка - неработоспособность вариатора, причиной которого явился естественный износ подшипника промежуточного вала вариатора (за 103 373 км пробега подшипник промежуточного вала полностью выработал свой ресурс), учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что до передачи автомобиля ответчиком истцу не было известно о его техническом состоянии, либо в нем имелись недостатки, о которых покупателю не было известно, предоставления истцу неполной или недостоверной информации в материалах дела не имеется, нарушений прав истца ответчиком, при продаже вышеуказанного автомобиля, допущено не было, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что истцу не была предоставлена полная, надлежащая и достоверная информация об автомобиле, что факт наличия в товаре недостатка подтвержден проведенной по делу экспертизой, о том, что недостаток обнаружен в течение 15 дней со дня его приобретения, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела и направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.02.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.05.2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Осиповой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Е.С. Речич

Т.М. Крамаренко