Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-19159/2023[88-20517/2023]

Дело N 88-20517/2023

30.08.2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Сидорова Александра Петровича на определение Кировского районного суда г.Самары Самарской области от 24.03.2023г. по гражданскому делу N 2-1792/2023 по иску Шорниковой Татьяны Васильевны к Сидоровой Оксане Александровне о взыскании суммы долга.

УСТАНОВИЛ:

Шорникова Т.В. обратилась в суд с иском к Сидоровой О.А. о взыскании суммы долга

Определением Кировского районного суда г.Самары Самарской области от 24.03.2023г. утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по гражданскому делу N 2-1792/2023 по иску Шорниковой Т.В. к Сидоровой О.А. о взыскании суммы долга прекращено.

В соответствии с условиями мирового соглашения:

1. Шорникова Т.В. отказывается от взыскания денежных средств в размере 637 680 руб. 59 коп. по требованиям, заявленным по гражданскому делу N 2-1792/2023.

2. Часть долга в размере 433 680 руб. 59 коп. ответчик Сидорова О.А. выплатила наличными денежными средствами 27.02.2023 г.

3. В счет оставшейся части долга по расписке от 25.06.2010 г. Сидорова О.А. отказывается от права собственности на автомобиль LADA 219410 KALINA VIN: N, гос. номер N стоимость, согласно отчету об оценке N от 10.10.2022 г, 204 000 руб. в пользу Шорниковой Т.В. на основании статьи 236 ГК РФ.

4. Ответчик Сидорова О.А. обязуется предоставить документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета до 01.05.2023 г, (с учетом возможности продления срока договора по необходимости).

5. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В кассационной жалобе Сидоровым А.П. ставится вопрос об отмене судебного постановления, поскольку условиями мирового соглашения нарушаются его права. Так, условиями мирового соглашения предусмотрен отказ ответчика от права собственности на автомобиль в пользу истца. Однако указанный автомобиль был приобретен в период брака между заявителем и ответчиком, а, следовательно, является совместно нажитым имуществом.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены районным судом.

Принимая решение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд первой инстанции, исходил из того, что стороны пришли к мировому соглашению, условия которого не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны, учел добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения сторонами и утверждение его судом является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право сторон заключить мировое соглашение.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ч. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждая мировое соглашение по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции ограничился лишь формальным указанием на соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора, по сути, не проверив содержание мирового соглашения на соответствие нормам действующего законодательства, соответствие его условий не только закону, но и требованиям определенности и исполнимости, а также не проверил не нарушает ли оно права и законные интересы иных лиц.

Так, в силу п 3. Мирового соглашения в счет оставшейся части долга по расписке от 25.06.2010 г. Сидорова О.А. отказывается от права собственности на автомобиль LADA 219410 KALINA VIN: N, гос. номер N стоимость, согласно отчету об оценке N от 10.10.2022 г, 204 000 руб. в пользу Шорниковой Т.В. на основании статьи 236 ГК РФ.

Между тем, 12.11.2003г. между ответчиком и Сидоровым А.П. был заключен брак, который расторгнут только 21.07.2020г.

Таким образом, автомобиль 2014 года выпуска был приобретен в период брака между ответчиком и Сидоровым А.П.

Формальный подход суда свидетельствует о нарушении им норм процессуального права, в частности статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность при утверждении мирового соглашения исследовать фактические обстоятельства спора, представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, также проверять не нарушает ли мировое соглашение права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Кировского районного суда г.Самары Самарской области от 24.03.2023г. об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г.Самары Самарской области от 24.03.2023г. об утверждении мирового соглашения отменить, в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказать.

Гражданское дело N 2-1792/2023 по иску Шорниковой Татьяны Васильевны к Сидоровой Оксане Александровне о взыскании суммы долга возвратить в районный суд для рассмотрения по существу.

Судья: А.В. Емелин