Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-19293/2023[88-20588/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В, судей Ившиной Т.В, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Кировской области на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 6 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-923/2023 по иску ГУФССП по Кировской области к Лыткиной Дарье Владимировне о взыскании денежных средств в регрессном порядке, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ГУФССП по Кировской области обратилось в суд с иском к Лыткиной Д.В. о взыскании денежных средств в регрессном порядке. В обоснование иска указывают, что приказом ФССП России от 20 мая 2020 года N-лс Лыткина Д.В. с 01 июня 2020 года назначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов исполнителей N 2 по Ленинскому району Кировской области УФССП России по Кировской области. В период прохождения Лыткиной Д.В. внутренней службы в указанной должности, Ленинским районным судом г. Кирова рассмотрено административное исковое заявление Гнилоухова С.В. к судебному приставу исполнителю ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Лыткиной Д.В, УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. Определением Арбитражного суда Кировской области от 24 марта 2022 года производство по делу прекращено, поскольку решение, вынесенное судебным приставом - исполнителем перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, так как постановление о возбуждении отменено. Далее ФИО10 обратился с заявлением о взыскании с УФССП России по Кировской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб. Определением Арбитражного суда Кировской области от 23 августа 2022 года требования удовлетворены частично, с Управления взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб. Платежным поручением от 11 января 2023 года УФССП России по Кировской области в пользу Гнилоухова С.В. перечислило 10 000 руб. Просят суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать в порядке регресса с Лыткиной Д.В. убытки в размере 10 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 24 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ГУФССП по Кировской области к Лыткиной Дарье Владимировне о взыскании денежных средств в регрессном порядке отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 6 июля 2023 года решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем УФССП России по Кировской области, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, согласно выписке из приказа ФССП России от 20 мая 2020 года N - лс Лыткина Д.В. с 01 июня 2020 года назначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области.

Из должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Лыткиной Д.В. от 01 июня 2021 года N следует, что она обязана исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих ее служебные обязанности; соблюдать действующее законодательство; несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на управление.

Лыткина Д.В. ознакомлена с должностной инструкцией 01 июня 2020 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24 марта 2022 года прекращено производство по заявлению ФИО11 к судебному приставу исполнителю ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Лыткиной Д.В, УФССП России по Кировской области, судебному приставу - исполнителю ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5, врио начальника ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО6 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

ФИО4 обратился с заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Лыткиной Д.В, УФССП России по Кировской области, судебному приставу - исполнителю ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5, врио начальника ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО6 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 21 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2022 года требования удовлетворены частично, с УФССП России по Кировской области взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Согласно копии платежного поручения N от 11 января 2023 года определение исполнено, ФИО4 перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении в заявленных требованиях, поскольку расходы, понесенные УФССП России по Кировской области на возмещение судебных издержек, не относятся к прямому действительному ущербу и не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика как судебного пристава- исполнителя, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, а также, ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусматривается, что организация деятельности рабочих и служащих органов принудительного исполнения, их трудовые отношения регламентируются трудовым законодательством и правилами внутреннего служебного распорядка в органах принудительного исполнения.

Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ).

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствие с ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, судебные расходы не связаны напрямую с действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и не являются ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения", что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

Доказательств, подтверждающих противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда, в материалах дела не содержится.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что расходы, понесенные истцом, на возмещение ФИО4 судебных расходов, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями ответчиков как судебных приставов-исполнителей. Такие расходы, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть отнесены к категории убытков и к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 6 июля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УФССП России по Кировской области без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Т.В. Ившина

М.Ю. Штырлина