Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-19703/2023[88-20921/2023]

N

13 сентября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (далее - ООО "УК "Уютный город") о защите прав потребителя. Решением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ООО "УК "Уютный город" возложена обязанность предоставить ФИО1 расчет правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенный подписью и печатью руководителя; письменную информацию, заверенную подписью и печатью руководителя за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета, счетчика ГВС), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных; ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды; обязать ознакомить ФИО1 с кадастровым паспортом земельного участка под многоквартирным домом. С ООО "УК "Уютный город" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 500 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия ФС N.

Судебным приставом-исполнителем ОСП N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство N-ИП. ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить решение суда и положения исполнительного документа ФС N, указывая на наличие вопросов и неясностей, что приводит к неисполнению решения суда, а именно:

- по показаниям какого общедомового прибора теплового учета ответчик обязан предоставлять информацию о количестве потребленной тепловой энергии; по прибору теплового учета на отопление или по прибору теплового учета на /ГВС;

- по показаниям какого общедомового счетчика ГВС ответчик обязан предоставить информацию о количестве (объеме) горячей воды, паспорта которых в количестве 4-х штук скопированы по светокопии (том 1 л.д. 127, 128);

- по показаниям каких общедомовых приборов учета ответчик обязан предоставить информацию: об объемах количестве коммунальных ресурсов, направленных на содержание общего имущества (общедомовые нужды), так как в ходе именно этого судебного дела выяснилось, что в "адрес" общедомовых счетчика (том 1 л.д. 124) и 4 или 5 общедомовых счетчика на ГВС (том 1 л.д. 127, 128);

- по каким площадям дома рассчитывать объёмы (количество) коммунальных ресурсов, рассчитанных по нормативам потребления. Справка из БТИ (том 1 л.д. 43, 129), предоставленная в суд ответчиком содержит следующие сведения: - общая площадь по дому с учетом площадей балконов и лоджий - 11 493, 24 кв.м; площадь жилых помещений - 9 485, 8 кв.м, (на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ); площадь встроенных нежилых помещений 138, 96 кв.м, принадлежащим конкретным собственникам; площадь общего имущества 1 482, 8 кв.м. Если подсчитать, то получится что в площадь общего имущества 1 482, 8 кв.м, включены площади балконов и лоджий, которые являются частями квартир (11 493, 24 - 9 485, 8 - 138, 96 = 1 482, 8). ПАО "Т Плюс" предоставило справку (выкопировку) из БТИ, в которой указано что в площадь 1 482, 8 кв.м, входят так же площади электрощитовых.

Разъяснить, что означает формулировка резолютивной части решения суда: "Обязать ООО "УК "Уютный город" предоставить ФИО1 расчет правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверенной подписью и печатью руководителя", какие объемы коммунальных ресурсов и какие площади должны использоваться в расчетах правильности начислений, согласно решению суда.

Определением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и положений исполнительного документа ФС N по гражданскому делу N отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив его заявление о разъяснении решения Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в разъяснении определения суда, Заволжский районный суд "адрес", с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения как решения суда, как и исполнительного документа, поскольку решение суда не содержит каких-либо неясностей или неполноты, не допускает двусмысленного толкования, препятствующего исполнению решения суда.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

По смыслу статей 202, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотренная ими возможность разъяснения порядка исполнения судебного акта не предполагает разъяснение стороне норм материального права, практики их применения и способа защиты, которым надлежит воспользоваться заявителю при возникновении дополнительных фактических обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2 кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Калиновский