Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 16-1793/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу К.А.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N29 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 октября 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 января 2023 года, вынесенные в отношении К.А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N29 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 января 2023 года, К.А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, К.А.Р. просит об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы их незаконности, и прекращения производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющийся одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи о привлечении К.А.Р. к административной ответственности было обжаловано им в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 66).

В назначенный день судья районного суда рассмотрел жалобу К.А.Р. на постановление мирового судьи, в его отсутствие.

При этом, как усматривается из состоявшегося судебного акта, возможность рассмотрения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие К.А.Р. судьей мотивирована надлежащим извещением его о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт судьи районного суда законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 26 ноября 2022 года рассмотрение жалобы К.А.Р. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (л.д. 75), в дальнейшем отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в материалах дела сведений, подтверждающих надлежащее извещение К.А.Р. о рассмотрении его жалобы на обжалуемый судебный акт мирового судьи, не имеется.

Имеющиеся корешки телеграмм Северо-Осетинского филиала ПАО "Ростелеком" о невозможности вручить телеграммы К.А.Р. таковыми признаны быть не могут, поскольку их содержание не позволяет установить содержание передаваемых сообщений.

С учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени судебного заседания в целях соблюдения вышеприведенных норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела суд имел возможность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела иным способом.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить К.А.Р. о месте и времени судебного заседания в том числе, с помощью телефонограмм либо направления смс-сообщения, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что К.А.Р. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия К.А.Р. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы надлежащим образом.

При этом в настоящей жалобе К.А.Р. указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по месту жительства, находился в "адрес".

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела наличие сведений об отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту проживания не позволяет утверждать, что оно не было лишено возможности получить направленную корреспонденцию с извещением о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 января 2023 года, вынесенное в отношении К.А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо устранить допущенные при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи недостатки, дать надлежащую оценку доводам лица, приводимым в свою защиту, в том числе доводам настоящей жалобы, и с учетом установленных обстоятельств вынести новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 января 2023 года, вынесенное в отношении К.А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

Мировой судья Токаева О.Н.

судья районного суда Кабалоев А.К.