Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 16-1846/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Т.С.В. С.В.И. И.М.М. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 06 марта 2023 года, вынесенное в отношении Т.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, Т.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Т.С.В. решение судьи Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении решением судьи Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ изменено, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заменено на административный штраф в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Т.С.В. И. М.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения судьи Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Основанием для привлечения Т.С.В. к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и составленных по делу процессуальных документах обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ "адрес" он, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения, Правила), выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанным факт нарушения Т.С.В. Правил дорожного движения и его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства судья районного суда при повторном рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи посчитал доказанными, согласившись с выводами мирового судьи о наличии в действиях Т.С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признал совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточной для установления виновности Т.С.В. в совершении административного правонарушения.

Между тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Т.С.В. настаивая на своей невиновности, последовательно заявлял о том, что Правил дорожного движения не нарушал.

Ранее судьей ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции названные выше доводы были признаны обоснованными, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом в указанном постановлении судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции указывалось на допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в уклонении от совершения действий, направленных на проверку доводов жалобы, относительно несогласия Т.С.В. с вмененным ему правонарушением, в том числе путем вызова и допроса инспектора ГИБДД, выявившего административное правонарушение и оформлявшего административный материал, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Между тем в ходе повторного рассмотрения жалобы Т.С.В. на постановление мирового судьи недостатки, отмеченные в постановлении судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции устранены не были. Предпринятые судьей районного суда меры для вызова в судебное заседание инспектора ГИБДД, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы в отношении Т.С.В. нельзя признать исчерпывающими.

В судебном заседании инспектор ГИБДД участия не принимал, в суд по извещению не явился и не допрашивался.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при новом рассмотрении дела судья районного суда не устранил допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужившие основанием к отмене вынесенного ДД.ММ.ГГГГ решения судьи, а, следовательно, не выполнил указания судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая вину Т.С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, схему места совершения административного правонарушения, карточку правонарушений, совершенных Т.С.В.

Из протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения следует, что с данными документами Т.С.В. согласен не был.

В рапорте инспектора ДПС обстоятельства совершения административного правонарушения не изложены (л.д. 3).

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вменено оспариваемое правонарушение, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение жалобы было осуществлено судьей районного суда не всесторонне и неполно, в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на исход дела.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 ноября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 06 марта 2023 года, вынесенные в отношении Т.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты (пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 апреля 2022 года ранее признано незаконным и отменено Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 года. Не согласиться с выводами, изложенными в указанном постановлении, оснований не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 ноября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Т.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Сулейманов Р.Р.

судья районного суда Магомедов С.И.