Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 16-2200/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобы заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания ФИО11 и Потерпевший N1 на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 01 февраля 2023 г., решение судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05 июня 2023 г., вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания ФИО12 от 28 декабря 2022 г. N ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 01 февраля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05 июня 2023 г, названное выше постановление должностного лица от 28 декабря 2022 г. N отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава в действиях ФИО3 административного правонарушения.

В жалобах, поданных в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания ФИО13, вынесший постановление о привлечении к административной ответственности, и второй участник дорожно-транспортного происшествия Потерпевший N1 просят отменить вынесенные по делу судебные акты, а постановление N от 28 декабря 2022 г. оставить без изменения, ссылаясь на доказанность вины ФИО3 в совершении правонарушения.

ФИО3 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа ФИО7 и вторым участником дорожно-транспортного происшествия Потерпевший N1 жалоб на указанные выше судебные акты уведомлен. В представленных возражениях ФИО3 доводы жалоб полагает необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалоб и возражений на них позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2022 г. около 15 часов 50 минут в районе "адрес" в "адрес" Республики Северная Осетия-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "Тoyota prado", государственный регистрационный знак N, под управлением Потерпевший N1 и "Audi А8", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3

По результатам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия должностным лицом в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в указанные выше время и месте он, управляя названным транспортным средством, в нарушение требований пунктов 1.4, 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Эти обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО3 постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания ФИО14 от 28 декабря 2022 г. N к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФИО3, признал незаконным постановление должностного лица, вынес решение о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судьей Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания выводы судьи районного суда поддержаны, вынесенное им решение оставлено без изменения.

Вместе с тем выводы нижестоящих судебных инстанций не учитывают следующее.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В силу части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Потерпевший N1 является лицом, которому административным правонарушением причинен вред.

Вместе с тем из материалов дела следует, что жалоба ФИО3, поданная в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на постановление должностного лица, 01 февраля 2023 г. разрешена судьей указанного суда в отсутствие Потерпевший N1 В нарушение требований частей 2, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она к рассмотрению жалобы не привлекалась, о месте и времени ее рассмотрения не извещалась. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что Потерпевший N1 не привлечена судьей районного суда к участию в рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, не извещена о месте и времени ее разрешения, противоречит положениям приведенных выше норм, влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту, и является безусловным основанием для признания вынесенного по результатам рассмотрения жалобы судебного акта незаконным.

Кроме того, с решениями нижестоящих судебных инстанций нельзя согласиться ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого кодекса.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от 29 мая 2012 г. N 884-О, от 21 мая 2015 г, N 1088-О, от 19 июля 2016 г. N 1468-О, от 25 мая 2017 г. N 962-О, от 25 января 2018 г. N 21-О, от 27 марта 2018 г. N 597-О, от 27 сентября 2018 г. N 2468-О и др.).

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья районного суда, с выводами которого согласился судья Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания, исходил из того, что на пересечении "адрес" ФИО3 и "адрес" в "адрес" велись ремонтные работы, в связи с чем организация дорожного движения отличалась от ранее установленной; временная разметка на данном участке дороги не наносилась, при этом на указанном перекрестке был установлен дорожный знак 1.34.2, согласно которому проезд автомобилей по "адрес" через перекресток с "адрес" ФИО3 по направлению движения от "адрес" до "адрес" осуществлялся по полосе встречного движения; каких-либо иных временных дорожных знаков, ограничивающих или запрещающих проезд, на данном участке дороги не имелось. В обоснование данных выводов судья районного суда сослался на видеозапись.

Между тем, обосновывая свои выводы только на представленной ФИО3 видеозаписи, судьей районного суда не исследовался вопрос о времени, когда указанная видеозапись была произведена (до дорожно-транспортного происшествия, в день дорожно-транспортного происшествия или после него).

При этом из видеозаписи, представленной Потерпевший N1, следует, что на рассматриваемом перекрестке "адрес" ФИО3 и "адрес" в "адрес" по ходу движения автомобиля под управлением ФИО3 был установлен также дорожный знак 3.2 "Движение запрещено", согласно которому запрещается движение всех транспортных средств.

Без надлежащей оценки судебных инстанций осталось то обстоятельство, что согласно имеющейся в материалах дела схеме организации дорожного движения на время проведения дорожно-ремонтных работ на пересечении "адрес" ФИО3 и "адрес" в "адрес", на данном перекрестке по ходу движения автомобиля под управлением ФИО3 были установлены дорожные знаки: 3.2 "Движение запрещено", 1.25 "Дорожные работы" и 2.5 "Движение без остановки запрещено".

Нижестоящие судебные инстанции не учли, что согласно положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела. То есть, судья рассматривающий жалобу по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя. При этом, в случае необходимости судья должен совершить надлежащие процессуальные действия по истребованию дополнительных доказательств, связанных с устранением противоречий и неполноты исследования, что сделано не было ни судьей районного суда, ни судьей Верховного суда Республики Северная ФИО1.

Такое разрешение дела, свидетельствующее о невыполнении судьями нижестоящих инстанций требований о полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела, не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены вступивших в законную силу постановления, решения по жалобе и возвращения дела на новое рассмотрение.

Однако в настоящее время возможность устранения допущенных при предыдущем рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу недопустимо.

В то же время, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из изложенного решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 01 февраля 2023 г, решение судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05 июня 2023 г, вынесенные в отношении ФИО3 по настоящему делу, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалоб Потерпевший N1 и заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания ФИО15 срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшиеся по делу решения признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания ФИО16 от 28 декабря 2022 г. N также подлежит отмене, так как оставление в силе названного акта повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобы Потерпевший N1 и заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания ФИО17 удовлетворить частично.

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания ФИО18 от 28 декабря 2022 г. N, решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 01 февраля 2023 г, решение судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05 июня 2023 г, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Есиева К.Г, судья Верховного суда Республики

Северная Осетия-Алания Дзуцева Ф.Б.