Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2023 г. по делу N 16-2342/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу определение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2023 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 08 июня 2023 г., вынесенные по жалобе Потерпевший N1 на определение прокурора г. Лермонтова Ставропольского края от 03 марта 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением прокурора г. Лермонтова Ставропольского края от 03 марта 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ЖСК " "данные изъяты"" ФИО6 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения.

На данное определение прокурора г. Лермонтова Ставропольского края Потерпевший N1 в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба.

Определением судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2023 г. производство по указанной выше жалобе Потерпевший N1 прекращено.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 08 июня 2023 г. определение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2023 г. изменено. Из мотивировочно-описательной части названного определения исключены указания о том, что основанием для прекращения производства по жалобе является подписание жалобы с использованием факсимильного воспроизведения подписи и о том, что заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.12 -30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части определение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 просит об отмене названных выше судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и возвращении дела об административном правонарушении в Лермонтовский городской суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

ФИО6, а также прокурор г. Лермонтова Ставропольского края в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Потерпевший N1 жалобы уведомлены. В установленный срок возражений на жалобу от указанных лиц не поступило.

Изучив истребованные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Как следует из жалобы, Потерпевший N1 полагает, что жалоба на определение прокурора г. Лермонтова Ставропольского края от 03 марта 2023 г. им подана в установленный законом срок и для прекращения производства по данной жалобе оснований не имелось.

Такие доводы жалобы основаны на ошибочном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отмену обжалуемых судебных актов не влекут.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 30.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов и не оспаривается заявителем в жалобе, копия определения прокурора г. Лермонтова Ставропольского края от 03 марта 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлена Потерпевший N1 по почте заказным письмом и в соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (35734281000560), вручена адресату 09 марта 2023 г.

Жалоба на определение прокурора г. Лермонтова Ставропольского края от 03 марта 2023 г. Потерпевший N1 подана 20 марта 2023 г.

Установив на стадии рассмотрения жалобы, что она подана за пределами срока подачи и при этом Потерпевший N1 ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено, судья городского суда пришла к выводу о прекращении производства по жалобе.

Выводы судьи городского суда о прекращении производства по жалобе по указанным основаниям судья Ставропольского краевого суда поддержала. При этом из мотивировочно-описательной части обжалуемого определения исключены указания о том, что основанием для прекращения производства по жалобе является подписание жалобы с использованием факсимильного воспроизведения подписи и о том, что заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.12 -30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что на вывод судьи городского суда о наличии оснований для прекращения производства по жалобе не влияет.

Оснований не согласиться с решением судьи Ставропольского краевого суда от 08 июня 2023 г, а также определением судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2023 г. в редакции решения судьи краевого суда не имеется, изложенные в них выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Между тем, в рассматриваемом случае, поскольку срок обжалования исчисляется сутками, установленный частью 3 статьи 4.8 названного кодекса порядок истечения срока, исчисляемого днями, неприменим.

В пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г, разъяснено, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 марта 2023 г. подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения Потерпевший N1 копии данного определения, то есть с 10 марта 2023 г. и истек в 24 часа последних суток - 19 марта 2023 г.

Установив, что жалоба на определение прокурора от 03 марта 2023 г. подана Потерпевший N1 20 марта 2023 г, то есть за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом им ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не заявлено, судья городского суда пришла к верному выводу о прекращении производства по жалобе.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2023 г. в редакции решения судьи Ставропольского краевого суда от 08 июня 2023 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 08 июня 2023 г, вынесенные по жалобе Потерпевший N1 на определение прокурора г. Лермонтова Ставропольского края от 03 марта 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Самарина Т.В, судья краевого суда Косенко Ю.Л.