Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 7У-1296/2023[77-1013/2023]

N 77-1013/2023

город Пятигорск 7 сентября 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием:

прокурора Покидовой И.Н, осужденного Даниеляна Э.М. путем видеоконференц-связи, его

защитника - адвоката Таций Р.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Даниеляна Э.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Ессентуки Ставропольского края от 29 сентября 2022 года и апелляционное постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2022 года.

Выслушав осужденного Даниеляна Э.М. и защитника - адвоката Таций Р.Г, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Покидову И.Н, полагавшую оставить кассационную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Ессентуки от 29 сентября 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 5 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N 4 города Кисловодска от 4 февраля 2019 года, которым ранее был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ) к 300 часам обязательных работ;

- 25 октября 2019 года Ессентукским городским судом (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 23 июля 2020 года) по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2 и 5 ст. 69, ст.ст. 71 и 72 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 20 октября 2020 года Ессентукским городским судом по ч. 1 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожден 16 июля 2021 года по отбытии наказания), осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 22 июля 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Даниелян Э.М. признан виновным в том, что в г. Ессентуки из корыстных побуждений тайно похитил:

- 6 февраля 2022 года из торгового зала магазина "Магнит Косметик" имущество АО "Тандер", причинив ущерб на 3 485, 07 руб.;

- 7 февраля 2022 года из торгового зала магазина "Пятерочка" имущество ООО "Агроторг", причинив ущерб на 2 800, 62 руб.

В кассационной жалобе осужденный Даниелян Э.М, ссылаясь на нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор от 29 сентября 2022 года и апелляционное постановление от 13 декабря 2022 года отменить. Указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него прогрессирующего заболевания - ВИЧ-инфекции 4 стадии "В", которое входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений". Суд апелляционной инстанции надлежаще не уведомил его о времени и месте судебного заседания, вследствие чего он был лишен возможности подготовиться к судебному процессу.

В возражении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Ессентуки Усачев А.И, считая доводы осужденного необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам дела, суд приходит к следующему.

Виновность Даниеляна Э.М. в совершении преступлений, за которое осужден, установлена на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в условиях состязательности, равноправия сторон, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ, не оспаривается.

Действия Даниеляна Э.М, согласно установленным в приговоре суда обстоятельствам совершенных им двух преступлений, правильно квалифицированы в каждом случае по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении Даниеляну Э.М. наказания учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного и все значимые обстоятельства.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние, а также состояние здоровья Даниеляна Э.М, в том числе, как верно отметил суд апелляционной инстанции, и заболевание, на наличие которого ссылается осужденный.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством стало наличие в действиях Даниеляна Э.М. рецидива преступлений.

Суд обосновал назначение Даниеляну Э.М. наказания в виде реального лишения свободы, неприменение ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива преступлений, ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении, верно указал на отсутствие в уголовном деле доказательств наличия у Даниеляна Э.М. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Наказание, назначенное Даниеляну Э.М. за каждое преступление и по их совокупности, не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима верно определено осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исчисление срока отбывания наказания, а также зачет времени содержания Даниеляна Э.М. под стражей в срок назначенного ему лишения свободы произведены по правилам ст. 72 УК РФ.

Довод о том, что Даниелян Э.М. был лишен возможности подготовиться к участию в заседании суда апелляционной инстанции, является необоснованным, противоречит материалам уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции с участием осужденного и его защитника надлежаще проверил и подтвердил соответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, мотивированно отверг доводы о назначении сурового наказания без учета тяжелого заболевания у осужденного.

Приговор суда от 29 сентября 2022 года и апелляционное постановление от 13 декабря 2022 года в отношении Даниеляна Э.М. отвечают требованиям ст.ст. 297 и 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Ессентуки Ставропольского края от 29 сентября 2022 года и апелляционное постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков