Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 7У-2002/2023[77-1468/2023]

N 77-1468/2023

г. Пятигорск 14 сентября 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, при помощнике судьи Шурдумове А.Х, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Епишина В.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Ковыла Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Благодарненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковыла Николая Ивановича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Епишина В.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в порядке особого судопроизводства, Ковыла Николай Иванович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Благодарненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, наказание исчислено со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы о вещественных доказательствах и судебных издержках.

Апелляционным постановлением Благодарненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Ковыла Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ковыла Н.И, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми в части назначения наказания. Указывает, что судом была установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, однако суд в должной мере данные обстоятельства не учел и назначил ему суровое наказание в виде лишения свободы. Просит судебные решения изменить и назначить менее суровое наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Ковыла Н.И. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме вину в инкриминируемых преступлениях, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что Ковыла Н.И. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Ковыла Н.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Размер наказания назначен в установленных санкцией статьи пределах. Свои выводы о назначении наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом верно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание верно установлен рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к верному решению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, и смягчения в связи с этим наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение судебных решений по доводам кассационной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Ковыла Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Благодарненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковыла Николая Ивановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный