Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 7У-2660/2023[77-1429/2023]

N 77-1429/2023

г. Пятигорск 14 сентября 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, при помощнике судьи Шурдумове А.Х, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Денисова М.О, защитника-адвоката Аксенова Г.В.

в режиме видеоконференц-связи:

осужденного Минатуллаева М.М, защитника- адвоката Капарова Б.К.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Минатуллаева М.М. на приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минатуллаева Минатуллы Макамагомедовича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Минатуллаева М.М, защитников-адвокатов Капарова Б.К. и Аксенова Г.В, подержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Минатуллаев Минатулла Макамагомедович, "данные изъяты"

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 1 год 6 месяцев, процессуальные издержки в сумме "данные изъяты" рублей взысканы с Минатуллаева М.М. в доход государства, автомобиль марки " "данные изъяты"" государственный знак "данные изъяты" регион конфискован путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства, свидетельство о государственной регистрации серии N автомобиля "Порше Кайен" государственный знак О 714 МТ 05 регион передан органу, исполняющему приговор в части конфискации имущества.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Минатуллаев М.М. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" РД при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Минатуллаев М.М, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми в части конфискации автомобиля. Указывает, что автомобиль марки "Порше Кайен" с государственным знаком "данные изъяты" регион на основании договора купли-продажи принадлежит ФИО8, в связи с чем полагает, что решение суда о конфискации данного автомобиля является незаконным.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Вывод суда о виновности Минатуллаева М.М. в совершении преступления основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Минатуллаева М.М. в совершении указанного преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям. Действия Минатуллаева М.М. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Минатуллаеву М.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Выводы суда о конфискации в доход государства принадлежащего осужденному автомобиля основаны на законе, являются мотивированными и правильными.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки "Порше Кайен" государственным знаком О 714 МТ 05 регион согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства серии N принадлежит Минатуллаеву М.М. на праве собственности.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался осужденным при совершении преступления.

Сведения о том, что автомобиль был продан ФИО8 согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в простой письменной форме, были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны неубедительными.

Нарушений прав осужденного, допущено не было, поскольку решение о конфискации автомобиля основано на правильном применении уголовного закона, который предусматривает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора принадлежащего обвиняемому автомобиля и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение судебных решений по доводам кассационной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Минатуллаева М.М. на приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минатуллаева Минатуллы Макамагомедовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный