Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 7У-2707/2023[77-1446/2023]

N 77-1446/2023

г. Пятигорск 14 сентября 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Шурдумове А.Х, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденной Абреговой И.Л, ее защитника - адвоката Умарова А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу адвоката Умарова А.В. в интересах осужденной Абреговой И.Л. на приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2023 года, апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Абреговой И.Л. и адвоката Умарова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2023 года

Абрегова И.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая, осуждена по ч.1 ст. 322.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2023 года приговор изменен:

- из числа доказательств исключены показания свидетелей ФИО5 и ФИО6

В остальном приговор оставлен без изменения.

Абрегова И.Л. признана виновной в том, что с января по 17 февраля 2020 года организовала незаконное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации путем предоставления гражданину Республики Узбекистан ФИО11 спальных мест в принадлежащем ей доме.

В кассационной жалобе адвокат Умаров А.В. просит приговор и апелляционное определение отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, оправдать Абрегову И.Л. за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ. Ссылаясь на судебную практику, указывает, что показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 являются недопустимыми доказательствами. Рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления доказательством не является; показания свидетелей - дознавателя ФИО5 и переводчика ФИО6 исключены из числа доказательств; протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний ФИО11, постановление суда о привлечении ФИО11 к административной ответственности, досье СПО "Мигрант-1" на ФИО10 не содержат сведений о том, что ФИО11 проживал в домовладении Абреговой И.Л. с ее разрешения; судом необоснованно не отдан приоритет показаниям свидетеля ФИО11 в ходе очной ставки с Абреговой И.Л. Судом апелляционной инстанции все доводы апелляционной жалобы надлежащим образом не проверены.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что таких нарушений закона допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Абреговой И.Л. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Абреговой И.Л. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Абреговой И.Л. в совершении инкриминируемого ей преступления основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

При этом суд правомерно сослался на показания свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия о том, что в период с января по 17 февраля 2020 года он работал и проживал в предоставленной Абреговой И.Л. комнате в "адрес" КБР; когда он показал Абреговой И.Л. свой паспорт гражданина Республики Узбекистан, она сразу сказала, что у него истекли сроки пребывания на территории Российской Федерации, однако все таки разрешилапроживать у нее и работать.

Суд обоснованно признал эти показания свидетеля ФИО11 достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом проверки показаний свидетеля ФИО11 на месте, протоколом осмотра места происшествия, содержанием досье СПО "Мигрант-1", показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО13

Предусмотренных законом оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах выявления незаконного пребывания ФИО11 на территории РФ, у суда не имелось.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

Оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе уголовного судопроизводства не допущено. Все доводы стороны защиты судом надлежащим образом проверены и оценены.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Абреговой И.Л. необоснованности осуждения, аналогичны позиции стороны защиты во всех судебных инстанциях и сводятся к переоценке доказательств.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Абреговой И.Л. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Абреговой И.Л. по ч.1 ст.322.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденной назначено справедливое, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновной.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ, надлежащим образом проверив все доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Умарова А.В. в интересах осужденной Абреговой И.Л. на приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2023 года, апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Харрасова