Решение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8а-7631/2023[88а-8396/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО19

на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 13.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 23.05.2023

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО20 к фельдшеру филиала "Медицинская часть N 9" Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-социальной части N 27 Федеральной службы исполнения наказаний ФИО21, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-социальной части N 27 Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действия (бездействия) и присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения ФИО22 поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО23 обратился в Старопромысловский районный суд г. Грозного с административным иском к фельдшеру филиала "Медицинская часть N 9" ФКУЗ МСЧ N 27 ФСИН России ФИО24 о признании незаконными действий по запрету в получении дополнительных посылок с диетическим питанием до одного раза в год, мотивируя заявленные требования тем, что ему диагностировано заболевание диабет 2-типа, в связи с чем он нуждается в дополнительном диетическом питании, которое учреждением ему не обеспечивается и в получении которого путем получения дополнительных посылок ему незаконно отказано. Просил обязать устранить допущенные нарушения, а также взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 000 руб.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 13.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 23.05.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, ФИО25 обжаловал их в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, нарушением норм процессуального права по не рассмотрению его ходатайств об оказании содействия в сборе доказательств, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств и фактических обстоятельств дела, их искажение, необъективном рассмотрении дела судами. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25.07.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном названным кодексом, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

ФИО28 осужден к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее ФКУ ИК-6 ФСИН России по Хабаровскому краю).

ФИО27 установлено заболевание сахарный диабет 2 степени, в связи с чем ему назначен лекарственный препарат "Гликлазид Канон" и в связи с имеющимся у него заболеванием получает дополнительную норму питания.

При обращении ФИО30 с жалобой 06.02.2022 к начальнику ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России на фельдшера ФИО31 в том числе относительно ее отказа в получении дополнительных посылок в связи с заболеванием, ответом начальника от 15.03.2022 ему разъяснено, что оказываемая в филиале "Медицинская часть N 9" ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России медицинская помощь соответствует установленным критериям качества, проводимые лечебно-диагностические мероприятия обоснованы, согласно заключению врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 11.03.2022 N 10 у ФИО32 не имеется медицинских показаний для получения дополнительных посылок и передач.

Не согласившись с позицией должностных лиц исправительного учреждения, ФИО33 обжаловал действия фельдшера в судебном порядке.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 03.10.2022 в удовлетворении требований ФИО34 к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, начальнику МСЧ-27 ФСИН России ФИО35 начальнику МСЧ-27 ФСИН России ФИО36, ФСИН России о признании незаконным ответа на обращение, возложении обязанности, взыскании компенсации отказано.

В рамках указанного дела рассматривались требования ФИО37, мотивированные тем, что в 2019 г. ему установлен диагноз сахарный диабет 2 типа, диетическим питанием он не обеспечен, с 2022 г. ему запретили дополнительные медицинские посылки. 06.02.2022 он обратился с жалобой по факту запрета медицинских посылок с диетическим питанием на имя начальника МСЧ-27 ФСИН России, ответом от 15.03.2022 начальник МСЧ-27 ФСИН России ему разъяснено, что не имеется медицинских показаний для получения дополнительных посылок и передач.

Судом установлено, что при проверке обращения заключением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН, оформленного протоколом от 11.03.2022 N 10, установлено, что у осужденного ФИО38 в настоящее время не имеется медицинских показаний для получения дополнительных посылок и передач.

По настоящему делу суды, принимая во внимание, в частности, положения пункта 104 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, действующих в период возникновения спорных правоотношений, согласно которому больные осужденные, осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, могут получать дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемом в соответствии с заключением врачебной комиссии или лечащего врача медицинского подразделения УИС, учитывая, что такие условия по настоящему делу отсутствовали, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований.

С чем соглашается судебная коллегия, поскольку данные выводы основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, регулирующих разрешение таких вопросов, отмечая, что в полномочия фельдшера решение обжалуемых административным истцом вопросов не входит.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы рассмотрение дела осуществлялось при активной роли суда, в том числе по истребованию доказательств, касающихся существа спора, которым дана в дальнейшем надлежащая судебная оценка и которых достаточно, исходя из заявленных требований, для рассмотрения спора.

Не рассмотрение ходатайства о применении мер предварительной защиты, о чем указывалось административным истцом, не влечет отмену правильных итоговых судебных актов.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на отмену судебных актов, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 13.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 23.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО39 без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К.Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20.09.2023.