Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8а-7636/2023[88а-8376/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.05.2023

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным решения, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителя МВД по РСО-Алания ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владикавказа с административным иском к МВД по РСО-Алания о признании незаконным протокольного решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РСО-Алания (далее ЦБЖК МВД по РСО-Алания) N 7 от 13.04.2022 в части снятия умершего пенсионера МВД по РСО-Алания ФИО6 и членов его семьи: супруги ФИО1, дочерей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 4 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 N 246-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Просила возложить обязанность восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование требований указала, что 13.04.2022 протокольным решением ЦБЖК МВД по РСО-Алания ее покойный супруг ФИО6 и члены его семьи сняты с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, тогда как ее супруг умер на пенсии вследствие общего заболевания, не будучи при исполнении служебных обязанностей, соответственно, оснований ссылаться на данную статью у ЦЖБК МВД по РСО-Алания, как на основание снятия ФИО7 с учета, не имелось.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 30.11.2022 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из того, что оснований для возложения на административного ответчика обязанности восстановить в очереди умершего ФИО6 и членов его семьи на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения нет.

Дело принято и рассмотрено судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.04.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.05.2023 решение суда первой инстанции отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российкой Федерации, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции разрешен вопрос о правах и обязанностях не только административного истца ФИО1, но и несовершеннолетней ФИО3, которая на момент рассмотрения настоящего дела достигла возраста 14 лет и в силу пункта 2 части 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могла участвовать в настоящем деле, разрешение настоящего спора без участия ФИО3 повлекло за собой существенное нарушение ее права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции РФ.

Не согласившись с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, министерство обжаловало его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм процессуального права, отсутствия оснований для отмены решения суда по приведенным мотивам, просит направить дело на новое апелляционное рассмотрение. Также в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.04.2023, которым суд перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тогда как дело подлежало рассмотрению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25.07.2023.

В поданных возражениях административный истец выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит несовершеннолетним гражданам в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и гражданам, ограниченным в дееспособности, - по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно. В случае необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан.

По настоящему делу административный иск подан ФИО1 только в своих интереса, в интересах несовершеннолетних детей не подавался, судом первой инстанции законным представителем ФИО3, которая на момент рассмотрения настоящего дела достигла возраста 14 лет, административный истец законным представителем не привлечена.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 и пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к правильному выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Равно обоснованно вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом оспаривается решение органа исполнительной власти, которым затронуты ее права и законные интересы.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьями 310 и 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20.09.2023.