Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8а-8070/2023[88а-9173/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К, Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2023 г.

по административному делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 29 042, 49 рублей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике) обратилось в суд с административным иском к Онищенко А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 29 042, 49 рублей (в том числе, налог на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 658 рублей, пени в размере 1, 21 рублей; транспортный налог с физических лиц за 2019 г. в размере 7 583 рублей, пени в размере 13, 9 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 477, 25 рублей за период с 31 марта 2017 г. по 9 ноября 2021 г.; пени по транспортному налогу в размере 13 279, 97 рублей за период со 2 декабря 2017 г. по 9 ноября 2021 г.; пени по транспортному налогу в размере 7029, 09 рублей за период со 2 декабря 2017 г. по 9 ноября 2021 г.).

В обоснование требований указано, что Онищенко А.В. не выполнена обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, направленные должнику налоговое уведомление и требование оставлены без внимания, судебный приказ о взыскании спорных сумм вынесен 26 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка N 2 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, который определением того же мирового судьи от 25 мая 2022 г. отменен ввиду представления должником возражений относительного его исполнения. В связи с указанным УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в суд в порядке административного искового судопроизводства 25 октября 2022 г.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 января 2023 г. требования УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворены частично, с Онищенко А.В. взысканы пени по налогу на имущество физических лиц в размере 477, 25 рублей за период с 31 марта 2017 г. по 9 ноября 2021 г.; пени по транспортному налогу в размере 13 279, 97 рублей за период со 2 декабря 2017 г. по 9 ноября 2021 г.; пени по транспортному налогу в размере 7029, 09 рублей за период со 2 декабря 2017 г. по 9 ноября 2021 г, всего на общую сумму 20 786, 31 рублей в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2023 г. решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 января 2023 г. отменено в части отказа во взыскании налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 658 рублей, пени в размере 1, 21 рублей и транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере 7 583 рублей и пени в размере 13, 9 рублей с принятием в отмененной части нового решения о взыскании с Онищенко А.В. налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 658 рублей, пени в размере 1, 21 рублей и транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере 7 583 рублей и пени в размере 13, 9 рублей, а всего 8256, 18 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Онищенко А.В, поданной 1 августа 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 8 августа 2023 г, ставится вопрос об отмене решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 января 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2023 г, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В возражении на кассационную жалобу УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами, у налогоплательщика Онищенко А.В. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 658 рублей, пени в размере 1, 21 рублей, по транспортному налогу за 2019 год в размере 7 583 рублей, пени в размере 13, 9 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, в размере 477, 25 рублей за период с 31 марта 2017 г. по 9 ноября 2021 г, пени по транспортному налогу в размере 13 279, 97 рублей за период со 2 декабря 2017 г. по 9 ноября 2021 г, пени по транспортному налогу в размере 7029, 09 рублей за период со 2 декабря 2017 г. по 9 ноября 2021 г.

В связи с образованием указанной задолженности по налогам, УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике сформированы и направлены налоговые уведомления от 20 сентября 2017 г. N, от 10 августа 2018 г. N, от 25 июля 2019 г. N, от 3 августа 2020 г. N и требования N по состоянию на 9 ноября 2021 г. со сроком исполнения до 16 декабря 2021 г, N по состоянию на 15 декабря 2020 г. со сроком исполнения до 18 января 2021 г.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

26 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка N 2 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесен судебный приказ о взыскании спорных сумм налоговых обязательств, который определением мирового судьи от 25 мая 2022 г. отменен в виду представления должником возражений относительного его исполнения.

Впоследствии налоговый орган обратился в суд в порядке административного искового судопроизводства 25 октября 2022 г, что следует из представленной в материалы дела квитанции об отправке искового заявления посредством заполнения электронной формы на интернет-сайте суда, протокола проверки электронной подписи представителя административного истца Зарамышевой Д.А, с соблюдением срока на обращение в суд с административным иском в течение шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Удовлетворяя требования УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике в части сумм задолженности по пени за 2017-2021 г.г. в общем размере 20 786, 31 рубль, изложенных в требовании от 9 ноября 2021 г. N 30517, суд первой инстанции исходил из принадлежности Онищенко А.В. объекта недвижимого имущества в виде квартиры с кадастровым номером N площадью 70, 5 кв.м, и двух транспортных средств марки ВАЗ 21074, мощностью 80 л/с, и марки Инфинити FX-35, мощностью 280л/с, в отношении которых налог на имущество и транспортный налог в период 2014-2018 г. своевременно уплачены не были, несмотря на направленные посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика налоговые уведомления и требования, а также проверив расчет пени и своевременность обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа после истечения 16 декабря 2021 г. срока добровольного исполнения требования от 9 ноября 2021 г. N 30517, признал их подлежащими взысканию.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с Онищенко А.В. налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 658 рублей, пени в размере 1, 21 рублей, транспортного налога за 2019 год в размере 7 583 рублей, пени в размере 13, 9 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке налоговый орган обратился 26 октября 2022 г, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С такими выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике суд апелляционной инстанции не согласился, исходя из того, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 658 рублей, пени в размере 1, 21 рублей, по транспортному налогу за 2019 год в размере 7 583 рублей, пени в размере 13, 9 рублей взыскана 26 апреля 2022 г. мировым судьей путем вынесения судебного приказа, при этом мировой судья не усмотрел оснований к отказу в выдаче судебного приказа. Следовательно, обратившись в суд с административным иском в течение шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, налоговый орган не нарушил срок на обращение в суд.

В связи с этим решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 658 рублей, пени в размере 1, 21 рублей, транспортного налога за 2019 год в размере 7 583 рублей, пени в размере 13, 9 рублей отменено с принятием нового решения о взыскании названых сумм с Онищенко А.В, тем самым удовлетворена апелляционная жалоба УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике.

В то же время выводы суда апелляционной инстанции относительно решения суда в части взыскания с Онищенко А.В. задолженности в виде пени за 2017-2021 г.г. в общем размере 20 786, 31 рублей не приведены, доводы апелляционной жалобы Онищенко А.В, касающиеся двойного взыскания задолженности по пени за указанный период, недопустимости взыскания пени ранее взыскания сумм по основному долгу, оставлении без внимания письма налогового органа по прежнему месту жительства налогоплательщика в г. Воркута, не рассмотрены.

Судебная коллегия полагает о наличии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2023 г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что предусмотрено частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу части 3 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

Положения статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Между тем обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции приведенным положениям не соответствует, поскольку суд апелляционной инстанции не проверил основания для взыскания заявленных пени в общем размере 20 786, 31 рублей, а также их расчет, с учетом поданной административным ответчиком апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, какую-либо оценку не дал, в судебном акте их не привел, свои мотивы не отразил. Более того, резолютивная часть судебного акта суда апелляционной инстанции вопреки требованиям пункта 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержит сведений о результатах рассмотрения апелляционной жалобы Онищенко А.В. в случае оставления ее без удовлетворения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе: отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Поскольку помимо выводов о соблюдении срока обращения в суд о взыскании задолженности за 2019 г. по транспортному налогу и пени, налогу на имущество физических лиц и пени, являющихся доводами жалобы административного истца, выводы суда первой инстанции относительно законности и обоснованности взыскания задолженности по пени в общем размере 20 786, 31 рублей, являющихся доводами жалобы административного ответчика, по своей сути в апелляционном порядке проверку не получили, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции и о направлении дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями закона и полномочиями суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2023 г. отменить, административное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 сентября 2023 г.