Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 8а-8290/2023[88а-8974/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тация И. А. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2023 г. по административному делу N 2а-2136/2022 по административному исковому заявлению Тация И. А. к прокуратуре Ставропольского края, исполняющему обязанности прокурора Ставропольского края Борозенцу Н. Н.чу, исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел, юстиции, МЧС Бураменскому А. Н. о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Таций И.А. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Ставропольского края, исполняющему обязанности прокурора Ставропольского края Борозенцу Н.Н, исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел, юстиции, МЧС Бураменскому А.Н. о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование своих требований указал на то, что 21 августа 2022 г. он обратился в прокуратуру Ставропольского края с жалобой на действия должностных лиц прокуратуры города Невинномысска и ОМВД г. Невинномысска, которыми нарушены его конституционные права и интересы, однако его жалоба по существу не рассмотрена, перенаправлена прокурору города Невинномысска для рассмотрения, чем нарушено его право на получение ответа по существу на обращение, предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 7 августа 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15 августа 2023 г, Таций И.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, указывая на нарушение порядка рассмотрения административным ответчиком его жалобы и необоснованном направлении лицу, чьи действия он обжаловал.

Относительно доводов жалобы прокуратурой Ставропольского края поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Таций И.А. 21 августа 2022 г. обратился в прокуратуру Ставропольского края с жалобой, в которой указал на несогласие с действиями сотрудников ОМВД г. Невинномысска, ответами начальника ОМВД России по г. Невинномысску Толмачева А.Ю, заместителя начальника ОМВД России по г. Невинномысску Мирветалиева Г.Д. и других должностных лиц при рассмотрении его жалоб и заявлений о преступлениях, совершенных руководителями торговых сетей АО "Тандер", АО "Лето", "Фикс Прайс", допущенную указанными должностными лицами волокиту при рассмотрении его жалоб и заявлений, а также с перенаправлением жалоб в ненадлежащий орган; указал на бездействие при оформлении в отношении него протокола об административном правонарушении, необеспечение в установленном порядке проверки его заявления от 17 ноября 2020 г. КУСП N 24181, КУСП N 24182 и контроля в соответствии со статьей 37 УПК РФ, Федеральным законом о прокуратуре Российской Федерации за исполнением процессуальных норм при проверке и рассмотрении заявлений о преступлениях.

Исполняющим обязанности начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел, юстиции, МЧС прокуратуры Ставропольского края Бураменским А.Н. жалоба Тация И.А. в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 направлена для рассмотрения в прокуратуру г. Невинномысска, о чем на адрес электронной почты Тация И.А. направлено уведомление.

Полагая направление его жалобы на рассмотрение в нижестоящий орган, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращение Тация И.А. рассмотрено административным ответчиком в порядке и сроки, установленные законом и инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, при этом обращение административного истца, решения по которым не принимал руководитель прокуратуры г. Невинномысска, направлено вышестоящим прокурором для проверки доводов заявителя с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя, что не противоречит действующим нормам закона.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций правомерными, они подтверждены собранными по административному делу доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 3 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято решение о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

На основании анализа вышеприведенных законоположений, суды, установив обстоятельства дела, правильно пришли к выводу о том, что перенаправление прокуратурой Ставропольского края обращения Тация И.А. от 21 августа 2022 г. для рассмотрения по существу в прокуратуру г. Невинномысска не противоречит требованиям вышеуказанных федеральных законов и названной Инструкции, поскольку прокуратурой принят один из предусмотренных законом решений, при этом направление обращения для его рассмотрения нижестоящему органу соответствует положениям действующего законодательства, решение принято в установленном порядке и в установленные сроки, уполномоченным лицом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оспариваемыми действиями (бездействием) нарушений прав административного истца.

При этом, отклоняя доводы административного истца, суды правильно указали, что в направленной в адрес прокуратуры Ставропольского края жалобе административного истца не содержалось конкретных сведений и фактов о допущенных прокурором города Невинномысска и его заместителями нарушениях, по указанным в обращении Тация И.А. доводам прокурором г. Невинномысска решения не принимались.

Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца, являющиеся в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявленного требования, при рассмотрении судами настоящего дела не установлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении, по существу, повторяют позицию административного истца в судебном разбирательстве, и были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких данных судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тация И. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 сентября 2023 г.