Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 г. по делу N 8а-8357/2023[88а-9043/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Бакаев А.К. Гаджимагомедовой М.К. на апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 29 мая 2023 г.

по административному исковому заявлению финансового управляющего должника Бекеева А.К. Гаджимагомедовой М.К. к судебному приставу-исполнителю МО СП и ОИП УФССП России по Республике Дагестан Сефиханову А.А. и судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Хизриеву А.А. о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки, о передаче нереализрованного имущества должника взыскателю и действий судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

финансовый управляющий должника Бекеева А.К. Гаджимагомедовой М.К. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО СП и ОИП УФССП России по Республике Дагестан Сефиханову А.А. и судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Хизриеву А.А. о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки, о передаче нереализрованного имущества должника взыскателю и действий судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о приостановлении исполнительных производств от 2 августа 2012 г. N-СД и от 16 ноября 2022 г. N-ИП до рассмотрения административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 апреля 2023 г. ходатайство о приятии мер предварительной защиты по административному иску удовлетворено, названные исполнительные производства от 2 августа 2012 г. N-СД и от 16 ноября 2022 г. N-ИП приостановлены до вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 29 мая 2023 г. определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 апреля 2023 г, отменено, вопрос разрешен по существу, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о приостановлении исполнительных производств от 2 августа 2012 г. N-СД и от 16 ноября 2022 г. N-ИП до рассмотрения иска по существу и вступления судебного акта по результатам его рассмотрения в законную силу отказано.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 1 августа 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 16 августа 2023 г, финансовый управляющий должника Бекеева А.К. Гаджимагомедова М.К. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан от 29 мая 2023 г, как принятого с нарушением норм процессуального права, и оставлении в силе определения Советского районного суда г. Махачкалы от 6 апреля 2023 г.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о поступлении кассационной жалобы, возражений в установленный срок не поступало.

Проверяя обжалуемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами, финансовый управляющий должника Бекеева А.К. Гаджимагомедовой М.К. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО СП и ОИП УФССП России по Республике Дагестан Сефиханову А.А. и судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Хизриеву А.А. о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки, о передаче нереализрованного имущества должника взыскателю и действий судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства от 2 августа 2012 г. N-СД.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о приостановлении исполнительных производств от 2 августа 2012 г. N-СД и от 16 ноября 2022 г. N-ИП до рассмотрения административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда, указав, что такие меры направлены на предотвращение выселения Бекеева А.К. и членов его семьи из жилого помещения.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, судья районного суда исходил из того, что в случае удовлетворения данного административного иска и отмены постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, указанные обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебных актов о выселении административного истца и его членов семьи, в том числе несовершеннолетних.

Отменяя определение судьи районного суда, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан разрешилвопрос по существу, отказав в принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительных производств, указав, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения его прав либо невозможности их защиты в последующем, пришел к обоснованному выводу о том, что меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства не являются соотносимыми с требованиями административного истца, тогда как в данном случае приостановление сводного исполнительного производства от 2 августа 2012 г. N-СД в целом, куда входит исполнительное производство от 16 ноября 2022 г. N-ИП, нарушит права и интересы иных лиц.

Выводы суда апелляционной инстанции об отказе в применении мер предварительной защиты путем приостановления исполнительных производств до рассмотрения административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда являются правомерными, соответствуют фактическом обстоятельствам дела и нормам процессуального, материального права.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему, что предусмотрено частью 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьи 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Согласно части 1, 2 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, по которому решение о возбуждении принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме.

Тем самым приостановление исполнительного производства допускается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в виде самостоятельного процессуального обращения.

Вопреки доводам жалобы о необходимости приостановления исполнительных производств, выводы суда апелляционной инстанции основаны на верном применении приведенных норм процессуального права и допустимых пределах применения мер предварительной защиты.

Как следует из представленного материала и не опровергается заявителем административного иска, в результате исполнительных действий по исполнительным производствам от 2 августа 2012 г. N-СД и от 16 ноября 2022 г. N-ИП совершены действия по принудительной реализации принадлежащего должнику имущества, а также по передаче нереализованного на торгах имущества взыскателю Мусалаевой Н.М, при этом право собственности Мусалаевой Н.М. на нереализованное имущество в виде объекта недвижимости (квартиры, выселение из которой заявитель просит приостановить) зарегистрировано в установленном порядке и в судебном порядке на момент подачи административного иска и ходатайства о применении мер предварительной защиты не отменено, недействительным не признано.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В связи с этим применение мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства до рассмотрения административного иска об оспаривании произведенной в 2018 г. судебным приставом-исполнителем оценки недвижимого имущества в ходе его реализации и передачи на реализацию в 2020 г. в данном случае не повлечет защиту либо восстановление прав административного истца.

Иные доводы жалобы не влекут отмены постановленного судебного акта суда второй инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции мотивированно опровергнута необходимость такой меры предварительной защиты.

Учитывая, что каких-либо доказательств безусловного наступления негативных последствий непринятием мер предварительной защиты не были представлены, а принятые судом первой инстанции меры выходят за рамки принципов сопоставимости, с выводами суда апелляционной инстанций следует согласиться.

При таком положении предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта апелляционной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Бекеева А.К. Гаджимагомедовой М.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова