Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2023 г. по делу N 8а-8671/2023[88а-9378/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу представителя Каирбековой Д.У. - Джахбарова Ш.М. на апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 27 июня 2023 г.

по административному исковому заявлению Каирбековой Д.У. об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы Управления ФССП России по Республике Дагестан Муртазалиева М.М. о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛА:

Каирбекова Д.У. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы Управления ФССП России по Республике Дагестан Муртазалиева М.М. о взыскании исполнительского сбора.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о приостановлении исполнительных производств от 25 марта 2023 г. N-ИП и от 28 февраля 2023 г. N-ИП до рассмотрения административного иска по существу.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 апреля 2023 г. ходатайство о приостановлении исполнительных производств удовлетворено, названные исполнительные производства приостановлены до рассмотрения административного иска по существу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 27 июня 2023 г. определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 апреля 2023 г, отменено, материал направлен в суд первой инстанции для нового рассмотрения заявления о приостановлении исполнительных производств.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 21 августа 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25 августа 2023 г, представитель Каирбековой Д.У. - Джахбаров Ш.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан от 27 июня 2023 г, и оставлении в силе определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 апреля 2023 г.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о поступлении кассационной жалобы, возражений в установленный срок не поступало.

Проверяя обжалуемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами, Каирбекова Д.У. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы Управления ФССП России по Республике Дагестан Муртазалиева М.М. о взыскании исполнительского сбора.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о приостановлении исполнительных производств от 25 марта 2023 г. N-ИП и от 28 февраля 2023 г. N-ИП до рассмотрения административного иска по существу.

Частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено частью 2 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса, а именно, в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления (часть 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судьей судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан дана правомерная оценка факту не извещения сторон судом первой инстанции, о рассмотрении вопроса 7 апреля 2023 г. о приостановлении исполнительных производств, без извещения лиц, участвующих в деле, что подтверждается материалами дела.

Действия суда апелляционной инстанции соответствуют разъяснениям, данным в пункте 49 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым в случае отмены по частной жалобе определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда; исключение могут составлять, в частности, следующие вопросы, при разрешении которых нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; в случае отмены судом апелляционной инстанции соответствующего определения суда первой инстанции указанные выше вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции.

Таким образом, выводы судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан об отмене определения судьи районного суда с направлением дела в суд первой инстанции (на момент вынесения апелляционного определения 27 июня 2023 г.), следует признать процессуально верными, тогда как последующее разрешение административного иска по существу с вынесением 10 июля 2023 г. решения об удовлетворении требований Каирбековой Д.У. на момент рассмотрения кассационной жалобы не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, законность которого проверяется на дату вынесения.

Доводы жалобы о том, что в числе требований Каирбековой Д.У. оспаривалось постановление о взыскании исполнительного сбора, что влечет в силу пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность суда приостановить исполнительное производство, не свидетельствуют о незаконности апелляционного определения, которым определение суда первой инстанции отменено ввиду существенных нарушений процессуального права, выразившихся в неизвещении, тем самым ограничении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Иные доводы жалобы не влекут отмены постановленного судебного акта суда второй инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таком положении предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта апелляционной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 322 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых судебных актов осуществляется до окончания производства в суде кассационной инстанции, в связи с чем такие меры, принятые по ходатайству заявителя жалобы, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Каирбековой Д.У. - Джахбарова Ш.М. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова