Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-5057/2023[88-6141/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Ивановой Л.В. и Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания к Хубуловой Марии Зазаевне о сносе самовольно возведенного капитального объекта, по встречному иску Хубуловой Марии Зазаевны к Администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности на нежилые здания, по кассационной жалобе Администрации местного самоуправления города Владикавказа на решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Хубуловой М.З - адвоката Бойко Н.И, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания обратилась в суд с иском к Хубуловой М.З. о сносе самовольно возведённого капитального объекта, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование требований указала на то, что сотрудниками Управления административно-технической инспекции АМС г. Владикавказа при обследовании территории города выявлено нарушение, выразившееся в самовольном возведении капитального объекта из бетонных блоков, расположенного по адресу: "адрес". Данное строение состоит из двух этажей, на втором этаже два дверных проёма, один из которых является воротами, примерные размеры данного строения 200 кв.м.

Хубулова М.З. обратилась в суд со встречным иском к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на нежилые здания - Литер "А", общей площадью 271, 5кв.м, Литер "а", площадью - 4 кв.м, и Литер "Б", площадью 69, 7 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, по вышеуказанному адресу.

В обоснование встречных требований указала на то, что 11.06.2020 она заключила договор купли-продажи с Хачировым В.Б. на приобретение земельного участка в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АМС г. Владикавказа с заявлением о разрешении строительства на её земельном участке нежилого здания. В тот же день она получила градостроительный план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: "адрес", разрешенный вид использования земельного участка - под ремонт автомобилей. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания", спорные нежилые здания- Литер "А" и Литер "Б" соответствуют требованиям СанПиН.

Решением Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 августа 2022 года исковые требования Администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Хубуловой М.З. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной Федеральным государственным бюджетным учреждением "Владикавказская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ N 9/2-22 от 16 мая 2022 года, пришли к выводу о том, что спорные нежилые объекты капитального строительства не создают угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором расположены двухэтажное здание для ремонта автомобилей, котельная и одноэтажное здание принадлежит па праве собственности Хубуловой М.З, строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, расположены в пределах границ земельного участка.

Установив отсутствие доказательств о нарушении Хубуловой М.З. строительных норм и правил при строительстве спорного объекта, а также доказательств того, что сохранение спорной постройки и признание за Хубуловой М.З. права собственности на указанный объект - недвижимого имущества нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суды пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения встречного иска.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что постройка является самовольной и возведена без разрешительной документации, отмену судебных актов не влекут, поскольку правильность выводов судов не опровергают, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств по делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 апреля 2023 года отменить.

Председательствующий

Судьи