Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-5566/2023[88-6639/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Ивановой Л.В, Ошхунова З.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хурова Тимура Владимировича к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным распоряжения и признании члена семьи подлежащим учету при определении общей площади жилого помещения предоставляемого в собственность, по кассационной жалобе Прокурора Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Гаринина Э.П, поддержавшего кассационную жалобу и полагавшего, что судебные акты подлежат отмене, а также представителя Хурова Т.В. - Абазова А.З, просившего судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хуров Тимур Владимирович обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным распоряжение Генерального прокурора Российской Федерации от 21 июля 2022 года N 227р/10 "О предоставлении жилого помещения в собственность" в части, касающейся его; признать членов семьи Хурова-Т.В. подлежащими учету при определении общей площади жилого помещения предоставляемого в собственность, расположенного по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Тарчокова, д. 19, кв. 36, общей площадью 135, 4 кв.м, в составе: Хуров Тимур Владимирович, Хурова Фатима Барасбиева - жена, Хурова Алина Тимуровна - дочь, Хурова Амина Тимуровна - дочь, Хуров Тамир Тимурович - сын, Хурова Ирина Тимуровна - дочь, Хуров Камбулат Тимурович - сын; обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации пересмотреть вновь заявление Хурова Т.В. от 07.06.2021 года в части учета членов семьи подлежащих учету при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого в собственность, и внести изменения в Соглашение "об оплате площади жилого помещения, превышающей установленный размер общей площади жилого помещения", заключенное с ним.

Исковые требования мотивированы тем, что Хуров Т.В. с 12 ноября 1998 года по 15 июня 2021 года работал на различных должностях прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики. 24 сентября 2002 года, на основании поданного им в сентябре 2022 года заявления о рассмотрении вопроса постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, Хуров Т.В. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, на котором состоит и по настоящее время. Приказом прокурора КБР N 593 от 28 декабря 2006 года за ним в качестве служебного жилого помещения была закреплена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: КБР, Нальчик, ул. Калмыкова, 229, кв. 83, одновременно, был заключен договор ее найма.

В июне 2016 года, в связи с расширением состава семьи, Хуровым Т.В. в жилищную комиссию прокуратуры КБР было подано заявление о включении его в список нуждающихся в улучшении жилищных условий. Протоколом заседания жилищной комиссии прокуратуры КБР от 16 марта 2018 года N 1 решено предоставить Хурову Т.В. по договору найма служебную квартиру, расположенную по адресу: КБР, Нальчик, ул. Тарчокова, 19, кв. 36. Приказом прокурора КБР N 112 от 23 марта 2018 года: указанная служебная квартира была закреплена за ним, одновременно, был заключен договор найма служебного жилого помещения под N 1.

07 июня 2021 года истцом на имя прокурора КБР было подано заявление о признании его не имеющим жилых помещений по месту службы, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 17 статьи 44.1 Федерального Закона "О прокуратуре в Российской Федерации" и направить документы в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ для предоставления занимаемого им служебного помещения в собственность, по результатам рассмотрения которого протоколом заседания жилищной комиссии прокуратуры КБР N 4 от 20. июля 2021 года постановлено: "Внести предложение прокурору КБР о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ материалов для признания его нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты на основании подпункта 2.2 Положения, утвержденного Приказом Генерального прокурора РФ от 02 октября 2018 года N 624, принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении ему в собственность занимаемого служебного жилого помещения по адресу КБР, Нальчик, ул. Тарчокова, д. 19, кв. 36. При разрешении жилищного вопроса жилищная комиссия прокуратуры КБР при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого в собственность истца, исходила из состава семьи в количестве 7 человек: Хуров Т.В, Хурова Ф.Б. жена, Хурова А.Т. дочь, Хурова А.Т. дочь, Хуров Т.Т. сын, Хурова И.Т. дочь, Хуров К.Т. сын.

Решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 февраля 2022 года N 1 было постановлено признать Хурова Т.В. нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и считать Хурова Т.В. принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях согласно пункту 2.5 Положения с 07 июня 2021 года. В соответствии с пунктом 10 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и пунктом 3.13 Положения оформить с Хуровым Т.В. соглашение об оплате площади жилого помещения, превышающей установленный размер общей площади жилого помещения на 48.2 кв.м, и оплату указанного превышения за счет собственных средств. После оформления соглашения выйти с предложением к Генеральному прокурору Российской Федерации о наличии оснований для предоставления Хурову Т.В. в собственность занимаемого служебного жилого помещения общей площадью 135, 4 кв.м, расположенного по адресу КБР, Нальчик, ул. Тарчокова, 19, кв. 36 с учетом согласия Хурова Т.В. на оплату в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 44.1 Закона превышения размера общей площади жилого помещения на 48.2 кв.м.

Жилищная комиссия Генеральной прокуратуры Российской Федерации 18 февраля 2022 года, признавая его нуждающимся в жилых помещениях с 07 июня 202.1 года (дата подачи документов), несмотря на то, что на указанную дату Хурова Амина Тимуровна, 28 мая 2003 года рождения являлась ученицей МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9" городского округа Нальчик КБР, исключила её из состава его семьи при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого ему в собственность, а полагающаяся ей норма в 18 кв.м, была включена в общую площадь жилого помещения как подлежащая оплате им из собственных средств. В связи с несогласием с произведенным расчетом 10 августа 2022 года Хуровым Т.В. в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры было подано заявление о внесении изменений в решение жилищной комиссии от 18 февраля 2022 года в части определения размера оплаты превышения размера общей-площади жилого помещения за счет собственных средств с 48, 2 кв.м, на 30, 2 кв.м, то есть с учетом исключенного члена семьи. На обращение получен ответ о том, что решение об исключении Хуровой Амины Тимуровны, 28 мая 2003 года рождения, при определении площади жилого помещения, передаваемого Хурову Т.В. в собственность, основано на отсутствии справки о её обучении в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам.

На момент издания Распоряжения Генерального прокурора Российской Федерации от 21 июля 2022 года N 227р/10 "О предоставлении жилого помещения в собственность" Соглашения между Хуровым Т.В. и прокуратурой КБР "Об оплате площади жилого помещения, превышающего установленный размер общей площади жилого помещения" не существовало.

Указанное Соглашение было подписано истцом 26 августа 2022 года с отметкой о его несогласии с произведенным жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации расчетом оплаты общей площади жилого помещения, превышающего установленный размер.

Распоряжение Генерального прокурора Российской Федерации "О предоставлении жилого помещения в собственность" (после подписания Соглашения) в соответствии с требованиями пункта 3.13 Порядка Утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 октября 2018 года N 624 и пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июля 2018 года N 850 по настоящее время не издано, квартира в собственность Хурова Т.В. не передана.

В соответствии со справкой Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова" от 04 октября 2022 года N 1835, Хурова Амина Тимуровна с 01 сентября 2022 года (исключенная из расчета) обучается по очной форме на 1 курсе по специальности "31.05.01 Лечебное дело".

Как на момент подачи Хуровым Т.В. заявления о предоставлении в собственность занимаемого служебного жилого помещения (07.06.2021), так и в настоящее время все 7 членов семьи Хурова Т.В. соответствуют предъявляемым требованиям для учета при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого в собственность. Хуров Т.В. полагает, что вопрос о членах его семьи; подлежащих учету при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого в собственность до момента передачи квартиры в собственность во избежание нарушений прав его и членов его семьи жилищных прав должен быть пересмотрен с учетом нынешних обстоятельств.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 27 декабря 2022 года исковые требования Хурова Т.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Хурова Амина обоснованно была включена в состав семьи Хурова Т.В. как лицо, достигшее 18-летнего возраста, но являющееся учащейся МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9 с углублённым изучением отдельных предметов" городского округа Нальчик и из состава его семьи в установленном порядке не исключена, в настоящее время она также является членом семьи Хурова Т.В, в смысле, придаваемом составу семьи прокурора частью 6 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также является студенткой, проходит обучение по очной форме обучения.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу.

Председательствующий

Судьи