Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-6238/2023[88-7400/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Ивановой Л.В. и Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа "город Дербент" к Мамедовой Зинфире Алимирзаевне о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, по кассационной жалобе Мамедовой Зинфире Алимирзаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя администрации городского округа "город Дербент" Ахмедова А.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация городского округа "город Дербент" обратилась в суд с иском к Мамедовой З.А. о признании самовольной постройкой возводимого ответчицей объекта капитального строительства (туалета), площадью 1, 2. кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обязании снести объект самовольного строительства за свой счет и обязании демонтировать за свой счет самовольно возведенный балкон площадью 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование иска указала на то, что ответчица без получения в установленном порядке, разрешительной документации, самовольно возвела балкон и продолжает осуществлять строительство капитального объекта (туалета), расположенного по указанному адресу. В связи с выявленными нарушениями в адрес ответчицы было составлено предписание, в соответствии с которым от ответчицы требовалось демонтировать (снести) спорные объекты в установленный срок. Ответчицей указанные нарушения не были устранены, разрешение на возведение вышеназванных объектов капитального строительства не получено. Также спорные объекты возведены на территории общего пользования.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 3 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований администрации городского округа "город Дербент" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Администрации городского округа "город Дербент" удовлетворены.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Истцом направлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации городского округа "город Дербент", суд первой инстанции, исходил из того, что к моменту рассмотрения гражданского дела спорный объект капитального строительства (туалет) площадью 1, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ответчиком самостоятельно демонтирован, что указывает на исполнение ответчиком предписаний и требований истца во внесудебном порядке, а соответственно на отсутствие предмета спора, обращая внимание, что указанный факт сторонами не оспаривается. Также судом не установлено правовых оснований для демонтажа балкона.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования администрации городского округа "город Дербент", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 76, 262 Земельного кодекса Российской Федерации, 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что спорный балкон нависает на территорию общего пользования, пришел к выводу о том, что действия ответчика, связанные с самовольным занятием земельного участка, нарушают права и охраняемые законом интересы истца, препятствует другим гражданам осуществлять свои права пользования общим имуществом.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не привел доводов, по которым не согласился с заключением эксперта, и не поставил вопрос о назначении комплексной судебной экспертизы, правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, противоречащей вышеприведенным нормам материального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 апреля 2023 года отменить.

Председательствующий

Судьи