Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-6332/2023[88-7405/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Ивановой Л.В. и Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Хачатряну Мартуну Арамовичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Хачатряна М.А. - адвоката Солодовниковой Е.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к Хачатряну М.А, в котором просила признать объект недвижимости: объект незавершенного строительства, 80% технической готовности, с кадастровым номером N, площадью 146, 8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", самовольно возведенной постройкой и обязать Хачатряна М.А. за свой счет снести указанный объект недвижимости, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Хачатряна М.А. и из государственного кадастра недвижимости (снять с учета) сведения на указанный объект незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" по адресу "адрес" и расположенный на нем объект незавершенного строительства (гараж), с кадастровым номером N, 80 % тех. готовности, площадью 46, 8 кв.м. Спорное строение имеет все признаки самовольной постройки, построено на земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм, уведомление о планируемом строительстве, уведомление об окончании строительства не выдавалось, с соответствующим заявлением заинтересованные лица в администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не обращались, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не выдавалось. Фактическое расположение указанного объекта капитального строительства не соответствует предельным параметрам застройки в части отступов: расстояние от правой границы участка до стены сокращено до - 1м, с фасадной части участка до - 1м. Претензия о добровольном устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства, ответчиком не исполнен, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение специалиста N-Э/22 от ДД.ММ.ГГГГ, пришли к выводу о том, что объект незавершенного строительства - гараж, готовностью 70 %, построен ответчиком на земельном участке с кадастровым номером N до его раздела, нарушений требований градостроительного, земельного и гражданского законодательства не установлено, создаваемый объект не нарушает Правила застройки и землепользования, вид разрешенного использования земельного участка, является безопасным для жизни и здоровья людей, права третьих лиц не нарушает.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи