Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-6340/2023[88-7407/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Ивановой Л.В. и Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Проспект" к Новиковой Нине Вадимовне о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе Новиковой Нины Вадимовны на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО Управляющая компания "Проспект" обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Новиковой Н.В. о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого "адрес" принято решение о выборе ООО УК "МУП ЖЭУ- 14" (переименовано в ООО УК "Проспект") в качестве управляющей компании и заключении договора управления (протокол N Общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ). Договор управления многоквартирным домом заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 2.1 договора обслуживание начато ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником "адрес" указанном доме, которая самовольно установилаограждающую конструкцию из ПВХ профиля и металлической двери, ограничив тем самым доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома - "колясочной", общей площадью 2, 8 кв.м.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 декабря 2022 года исковые требования ООО УК "Проспект" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО УК "Проспект", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что установка ответчиком перегородки из ПВХ профиля с металлической дверью влечет за собой фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно площади лестничной клетки и помещения колясочной, в свою очередь, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества МКД с передачей части общего имущества ответчику отсутствует.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что она инициировала общее собрание, на котором получено согласие большинства собственников, решение собрания не отменено, не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку такое решение принимается в отношении третьих лиц. В данном случае в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации требовалось согласие всех собственников помещений в доме.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2023 года отменить.

Председательствующий

Судьи