Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-6403/2023[88-7450/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Ивановой Л.В. и Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиибрагимова Джами Алигаджиевича к Министерству Внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконными действий о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, установлении очередности, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Дагестан на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Гаджиибрагимова Д.А. - Гаджиевой С.Ш, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаджиибрагимов Д.А. обратился в суд с иском к Министерству Внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконными действий по принятию на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения ЦЖБК МВД по РД с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, установлении очередности и права на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи им заявления и документов в ЦЖБК МВД по РД с ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести соответствующие изменения в книгу учета очередников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в том числе в части даты принятия (постановки) на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ путем изменения уникального номера в базе данных.

Свои требования мотивировал тем, что являясь служащим МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по РД с заявлением с приложением необходимых документов для постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, которое в тот же день было принято, о чем была выдана соответствующая справка. На момент подачи заявления стаж службы составлял 22 года. С момента подачи документов и до настоящего времени истец больше каких-либо уведомлений или писем от ЦЖБК МВД по Республике Дагестан не получал. С официального сайта МВД России Гаджиибрагимов Д.А. узнал, что его приняли на очередь для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилья лишь ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением уникального номера - N, то есть спустя 4 года со дня подачи заявления.

Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 14 февраля 2023 года исковые требования Гаджиибрагимова Д.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, исходили из того, что действия ответчика по постановке истца на указанный учет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительный период времени с момента подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ), нарушают права истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет в 2012 году.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно истолкован закон, подлежащий применению, основаны на неверном толковании норм материального права.

По существу все доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи