Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-6460/2023[88-7447/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Ивановой Л.В. и Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сляднева Александра Анатольевича к Ставропольскому филиалу ПАО "Вымпел-Коммуникации" об изменении суммы арендной платы, взыскании долга и судебных расходов, по кассационной жалобе Сляднева Александра Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сляднев А.А. обратился в суд с иском к ПАО "Вымпел Коммуникации" об изменении суммы арендной платы, взыскании долга и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал на то, что 16 сентября 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор N/ТД, в соответствии с условиями которого истец предоставил принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по адресу: "адрес", для размещения и эксплуатации принадлежащего ответчику оборудования. Пунктом 4.1 договора предусмотрена плата в размере 8047 руб. в месяц. Истцом направлено дополнительное соглашение и сопроводительное письмо в адрес ответчика, в соответствии с которыми он просил изменить пункт 4.1 договора и считать сумму арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 руб. Ответчик проигнорировал данное соглашение. Считает, что арендная плата должна быть изменена и ответчик обязан доплатить за каждый месяц, начиная с января 2022 года по день вынесения решения в размере разницы оплаченной по договору в размере 9953 руб.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 ноября 2022 года исковые требования Сляднева А.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сляднева А.А. отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебного постановления апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Ответчиком направлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сляднева А.А, суд первой инстанции, исходил из того, что изменение платы по договору предусмотрено заключенным договором.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 450.1, 452, 453, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что поскольку установленного пунктом 4.6 договора условия для изменения платы по договору, а именно: централизованного изменения цен/тарифов/ставок платежей, включенных в состав платы в рамках правоотношений истцом не представлено, соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно приняты новые доказательства, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела новые доказательства в целях проверки доводов апелляционной жалобы. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая, что суд первой инстанции принял решение без исследования всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, суд апелляционной инстанции правомерно принял новые доказательства для установления юридически значимых обстоятельств по делу в соответствии с предоставленными ему полномочиями, вытекающими из статей 327, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи