Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-6648/2023[88-7577/2023]

N 88-7577/2023

N дела 2-1067/2022

в суде первой инстанции

12 сентября 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу ИП Алиризаева Казима Алиризаевича на определение Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ИП Арустамова Павла Ашотовича, ИП Алиризаева Казима Алиризаевича, ИП Мирова Эмиля Юрьевича, ИП Арустамян Екатерины Ашотовны, ИП Арустамян Валерии Ашотовны к Шахрай Дарье Михайловне о взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Шахрай Д.М. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением иска ИП Арустамова П.А, ИП Алиризаева К.А, ИП Мирова Э.Ю, ИП Арустамян Е.А, ИП Арустамян В.А. к Шахрай Д.М. о взыскании задолженности по арендным платежам.

Истцы обратились с заявлениями о взыскании судебных расходов с Шахрай Д.М. по тому же гражданскому делу.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 ноября 2022 года заявление Шахрай Д.М. удовлетворено, заявления истцов - удовлетворены. Суд взыскал в пользу Шахрай Д.М. расходы на оплату услуг представителя и нотариальные услуги с ИП Арустамова П.А. - 20521, 35 руб, с ИП Алиризаева К.А. - 5700, 35 руб, с ИП Мирова Э.Ю. - 5700, 35 руб, с ИП Арустамян Е.А. - 3040, 20 руб, с ИП Арустамян В.А. - 3040, 20 руб.

Суд взыскал с Шахрай Д.В. расходы на оплату услуг представителя в пользу ИП Арустамова П.А. - 20521, 5 руб, ИП Алирзаева К.А. - 570, 35 руб, ИП Мирова Э.Ю. - 5700, 35 руб, ИП Арустамян Е.А. - 3040, 20 руб, ИП Арустамян В.А. - 3040, 20 руб.

Произведен зачет требований сторон о взыскании судебных расходов в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2023 года постановление суда первой инстанции в части удовлетворения заявлений ИП Арустамова П.А, ИП Алиризаева К.А, ИП Мирова Э.Ю, ИП Арутсамян Е.А, ИП Арустамян В.А. о возмещении судебных расходов и в части зачета требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации отменено. В отмененной части разрешен вопрос по существу.

Заявления ИП Арустамова В.А, ИП Алиризаева К.А, ИП Мирова Э.Ю, ИП Арустамян Е.А, ИП Арустамян В.А. о распределении судебных расходов оставлены без рассмотрения, зачет требования в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не производить.

Постановление суда первой инстанции в части взыскания в пользу Шахрай Д.М. с ИП Арустамова П.А. - 20521, 35 руб, с ИП Алиризаева К.А. - 5700, 35 руб, с ИП Мирова Э.Ю. - 5700, 35 руб, с ИП Арустамян Е.А. - 3040, 20 руб, с ИП Арустамян В.А. - 3040, 20 руб. оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Разрешая заявления ИП Арустамова П.А, ИП Алиризаева К.А, ИП Мирова Э.Ю, ИП Арустамян Е.А, ИП Арустамян В.А. о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд первой инстанции исходил из того, что расходы были понесены на сумму 76005 руб, иск удовлетворен на 50%, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в процентном соотношении к их долям в праве общей долевой собственности. Учитывая, что стороны понесли равные судебные расходы, суд первой инстанции произвел зачет требований сторон о взыскании судебных расходов.

Отменяя в указанной части постановление суда первой инстанции и оставляя заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 103.1, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявления истцов о возмещении судебных расходов поступили в суд по истечении пропущенных процессуальных сроков, вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока не выяснялся.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, нарушений норм процессуального права, существенно влияющих на результат рассмотрения дела, не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева