Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-6849/2023[88-7982/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Ивановой Л.В. и Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиева Магомеда Раджабовича к Гаджиеву Руслану Раджабовичу о снятии с регистрационного учета, выселении, по кассационной жалобе Гаджиева Руслана Раджабовича на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Гаджиева Р.Р. - Абрамяна А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Гаринина Э.П, полагавшего судебные постановления е подлежащими отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаджиев М.Р. обратился в суд с иском к Гаджиеву Р.Р. о снятии с регистрационного учёта и выселении.

В обоснование исковых требований указал на то, что решением Арзгирского районного суда от 25.01.2018 г. за ним признано право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание "чабанский домик", общей площадью 81, 6 кв. м, нежилое здание "чабанский домик", общей площадью 74, 5 кв. м, нежилое здание "кошара", общей площадью 632, 0 кв. м, нежилое здание "кошара", общей площадью 350, 5 кв. м, расположенные по адресу: "адрес", участок находится примерно в 950 м по направлению на северо-восток от ориентира "адрес". Земельный участок по указанному адресу принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с администрацией Арзгирского муниципального района. После регистрации права собственности спорного недвижимого имущества и земельного участка, ему стало известно, что ответчик Гаджиев Р.Р. зарегистрирован по адресу купленных им объектов и содержит на территории кошары крупный рогатый скот, овец и кур. В настоящее время ответчик вынудил его выселиться из своей собственной кошары, осуществил самозахват, постоянно угрожает истцу. Гаджиев Р.Р. не является его членом семьи, договор найма не заключался, так же он не несет расходы за коммунальные услуги, налоги.

Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2022 года исковые требования Гаджиева М.Р. удовлетворены частично. Судом постановлено выселить Гаджиева Р.Р. из чабанского домика кадастровый N, чабанского домика кадастровый N, кошары кадастровый N, из второй кошары, расположенных на земельном участке кадастровый N, земельный участок находится примерно в 950 м по направлению на северо-восток от ориентира "адрес". Обязать Гаджиева Р.Р. освободить занимаемые здания: чабанский домик кадастровый N, чабанский домик кадастровый N, кошару кадастровый N, вторую кошару, расположенных на земельном участке кадастровый N, земельный участок находится примерно в 950 м по направлению на северо-восток от ориентира "адрес", а также вывезти сельхозживотных, домашнюю птицу и иное имущество принадлежащее на праве собственности Гаджиеву Р.Р. В удовлетворении исковых требований Гаджиева М.Р. к Гаджиеву Р.Р. о снятии с регистрационного учёта отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истец является собственником спорных помещений, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после смены собственника у ответчика возникло самостоятельное право пользования спорными помещениями, либо того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение по пользованию имуществом.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие прокурора, опровергаются материалами дела, поскольку из протокола судебного заседания и решения Арзгирского районного суда Ставропольского края от 6 апреля 2022 года следует, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в деле принимала участие заместитель прокурора Попов Т.О, из протокола судебного заседания и апелляционного определения от 15 марта 2023 года следует, что в деле принимала участие прокурор Дремова М.Д.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом нижестоящей инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арзгирского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2023 года отменить.

Председательствующий

Судьи