Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-6885/2023[88-7913/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиевой Зухры Курбановны к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Кайтагская центральная районная больница" о взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула по причине задержки выдачи трудовой книжки, по кассационной жалобе Гаджиевой Зухры Курбановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 мая 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Кайтагская центральная районная больница" по доверенности от 10 января 2023 г. Кахрумановой Н.З, просившей апелляционное определение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

26 ноября 2021 г. Гаджиева З.К. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Кайтагская центральная районная больница" (далее - к ГБУ РД "Кайтагская ЦРБ") с требованиями взыскать с ГБУ РД "Кайтагская центральная районная больница" в пользу Гаджиевой З.К. среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула по причине задержки выдачи трудовой книжки за период с 10 марта 2020 г. по 27 августа 2021 г.

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 29 декабря 2021 г. исковые требования Гаджиевой З.К. удовлетворены, постановлено взыскать с ГБУ РД "Кайтагская центральная районная больница" в пользу Гаджиевой З.К. среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула по причине задержки выдачи трудовой книжки за период с 10 марта 2020 г. по 27 августа 2021 г. в размере 476.712 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 июля 2022 г. решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 29 декабря 2021 г. изменено, суд взыскал с ГБУ РД "Кайтагская центральная районная больница" в пользу Гаджиевой З.К. среднемесячную заработную плату по причине задержки выдачи трудовой книжки за период с 18.02.2021 по 27.08.2021 в размере 142.879 руб. 26 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. апелляционное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 мая 2023 г. решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 29 декабря 2021 г. отменено и по делу принято новое, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 5 марта 1987 г. истица Гаджиева З.К. была принята на работу в ГБУ "Кайтагская центральная больница" на должность "медицинская сестра диетическая" на основании приказа N20 от 9 марта 1987 г. и уволена с этой должности 16 октября 2019 г. согласно приказа N100 от 16 октября 2019 г. по подпункту "г" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях). При увольнении Гаджиевой З.К. ответчиком ей трудовая книжка не выдана.

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2019г. в удовлетворении иска Гаджиевой З.К. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

31 января 2020 г. взамен утерянной трудовой книжки Гаджиевой З.К. выдан дубликат, в который записи о ее трудовой деятельности до поступления к данному работодателю, в частности о ее работе санитаркой в республиканской детской клинической больнице, на консервном заводе, обучении на курсах медсестры-воспитателя при медицинском училище, не были внесены.

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 10 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-70/2020 по иску Гаджиевой З.К. к ГБУ РД "Кайтагская ЦРБ" об истребовании трудовой книжки, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, постановлено: "Признать дубликат трудовой книжки, выданный Гаджиевой З.К. 31 января 2020 г. недействительным. Обязать ГБУ РД "Кайтагская ЦРБ" выдать Гаджиевой З.К. новый дубликат трудовой книжки с действительными записями о всей её трудовой деятельности. Признать запись о приказе N100 от 16 октября 2019 в дубликате трудовой книжки в части увольнения недействительной, обязать ответчика издать приказ об увольнении и внести запись в трудовую книжку с учётом новой даты увольнения в день получения нового дубликата трудовой книжки с действительными записями о всей трудовой деятельности истца".

Этим же решением суда в удовлетворении исковых требований Гаджиевой З.К. в части взыскании среднемесячной зарплаты за время вынужденного прогула по причине задержки выдачи трудовой книжки, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 15 июня 2020 г. решение в указанной части отменено, вынесено новое решение о взыскании с ГБУ РД "Кайтагская ЦРБ" в пользу Гаджиевой З.К. неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться за период с 17 октября 2019 г. по 30 декабря 2019 г. в размере 60 404, 24 руб. В остальной части решение суда от 10 марта 2020 г. оставлено без изменения.

Ответчиком ГБУ РД "Кайтагская ЦРБ" во исполнение указанного решения суда издан приказ N58 от 26 июня 2020 г. "О внесении изменений в приказ N100 от 16 октября 2019 г. и в трудовую книжку Гаджиевой З.К.", согласно которому начальнику отдела кадров Магомедовой Ш.М. предписано внести изменения в приказ от 16 октября 2019 г. N 100 об увольнении Гаджиевой З.К. в части изменения даты увольнения с 16 октября 2019 г. на 30 декабря 2019г. без изменения формулировки увольнения; признать недействительной запись N 10 в трудовой книжке Гаджиевой З.К. о прекращении трудового договора 16 октября 2019 г. и внести новую запись с датой прекращения 30 декабря 2019 г.

Гаджиева З.К, не согласившись с указанным приказом N58 от 26 июня 2020 г, вновь обратилась в суд с иском к ГБУ РД "Кайтагская ЦРБ".

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 26 августа 2021 г. по гражданскому делу 2-336/2021 исковые требования Гаджиевой З.К. к ГБУ РД "Кайтагская ЦРБ" удовлетворены частично: признан незаконным приказ N58 от 26 июня 2020 г, в пользу Гаджиевой З.К взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании данного решения ГБУ РД "Кайтагская ЦРБ" издан приказ N96 от 27 августа 2021 г, которым в приказ N100 от 16 октября 2019 г. об увольнении Гаджиевой З.К. внесены изменения в части даты увольнения с 16 октября 2019 г. на 26 августа 2021 г, с внесением новой даты увольнения в трудовую книжку.

ГБУ РД "Кайтагская ЦРБ" направлено уведомление о необходимости явиться за дубликатом трудовой книжки, и 27 августа 2021 г. Гаджиевой З.К. выдан новый дубликат трудовой книжки с соответствующими записями о ее трудовой деятельности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гаджиева З.К, в его обоснование указала, что в связи с допущенным ГБУ РД "Кайтагская ЦРБ" нарушением при ее увольнении - невыдачей трудовой книжки в ее пользу подлежит взысканию среднемесячная заработная плата за время вынужденного прогула за период с 10 марта 2020 г. по 27 августа 2021 г.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 36 Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт невыдачи истцу трудовой книжки установлен судебными актами; отсутствие трудовой книжки не позволило истице трудоустроиться, в связи с чем в ее пользу с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время задержки выдачи трудовой книжки в период с 10 марта 2020 г. (день вынесения решения) по 27 августа 2021 г. (день получения нового дубликата трудовой книжки) согласно представленному расчету в размере 476 712 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал, что законность увольнения истицы подтверждена постановлением мирового судьи судебного участка N 57 Кайтагского района от 13 августа 2019 г, которым она привлечена за мелкое хищение продуктов с места работы к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие трудовой книжки Гаджиевой З.К. было выявлено в первой декаде сентября 2019 г. при проверке Министерства здравоохранения Республики Дагестан. Трудовая книжка была выдана Гаджиевой З.К. до увольнения в связи с необходимостью представления в пенсионный орган, что подтверждено свидетельскими показаниями специалиста Пенсионного фонда в Кайтагском районе Мирзавева м.-Ш.Х. Впоследствии истицей трудовая книжка в отдел кадров больницы не возвращена. Представленная справка от 18 февраля 2021 г. N16/2021 ООО "Мир" не подтверждает обстоятельства невозможности трудоустройства в связи с невыдачей дубликата трудовой книжки (т. 1 л.д. 147-152).

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 84.1, 140, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств подтверждающих невозможность трудоустройства в связи с отсутствием в указанный период трудовой книжки.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены апелляционного определения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

При рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки (обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработке плату.

При этом сам факт отсутствия трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства работника, так как в соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела впервые после увольнения 16 октября 2019 г. дубликат трудовой книжки был выдан истице 31 января 2020 г, в котором был указан период ее работы с 25 марта 1987 г. по 16 октября 2019 г. в ГБУ РД "Кайтагская ЦРБ" в должности "медицинская сестра диетическая".

Причиной обращения в суд и вынесения судом решения 10 марта 2020 г. послужили обстоятельства невыдачи трудовой книжки при увольнении и невнесения ответчиком в дубликат трудовой книжки записей о предыдущей трудовой деятельности истицы.

В обоснование настоящего иска Гаджиевой З.К. представлена справка о трудоустройстве от 18 февраля 2021 г. N16/2021ООО "Мир", из которой следует, что на обращение Гаджиевой З.К. о трудоустройстве ООО "Мир (ресторан) подтверждает свое согласие заключить с ней трудовой договор и принять на должность старшего повара в случае предоставления трудовой книжки и подтверждения стажа работы не менее 3 лет, связанной с технологией приготовления пищи (т. 1 л.д. 100).

Принимая во внимание, что выданный истице 31 января 2020 г. дубликат содержал сведения о ее работе за период с 25 марта 1987 г. по 16 октября 2019г, доводы иска о том, что она не имела возможности трудоустроиться в период с 10 марта 2020 г. по 27 августа 2021 г. по вине ответчика в связи с невыдачей трудовой книжки, содержащей записи о всей ее трудовой деятельности, со ссылкой на указанную справку от 18 февраля 2021 г. N16/2021ООО "Мир" обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение апелляционного определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, поэтому предусмотренных законом оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.