Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-6914/2023[88-7810/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Ивановой Л.В. и Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного к Хадашевой Кайпе Саламбековне о признании недействительными выписки и договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, снятии с кадастрового учета, по встречному иску Хадашевой Кайпы Саламбековны к комитету имущественных и земельных отношений города Грозного о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, по кассационной жалобе комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 6 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Хадашевой К.С. - Хадашева А.Д, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

комитет имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного обратился в суд с иском к Хадашевой К.С. о признании недействительными выписки и договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, снятии с кадастрового учета.

В обоснование иска указал на то, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Хадашева К.С. является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании выписки из решения "адрес" Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N. Указанная выписка содержит признаки поддельности, является незаконной.

Хадашева К.С. обратилась в суд со встречным иском к комитету имущественных и земельных отношений города Грозного о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Решением Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 30 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований комитета имущественных и земельных отношений г. Грозного, в также в удовлетворении встречных исковых требований Хадашевой К.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 6 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили пропуска истцом срока исковой давности для предъявления иска, поскольку первоначальным владельцем Хаджимурадовым СА.П. право собственности на спорный земельный участок оформлено с 11 июня 2015 года, истец же в суд с иском обратился лишь 20 октября 2020 года.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не свидетельствуют об ошибочности выводов судов по результатам рассмотрения дела с учетом установленных ими обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи