Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-6931/2023[88-7734/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Аппоева Омара Аслановича к Российскому союзу автостраховщиков и Ажигову Мовсару Адль- Кадровичу о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, материального ущерба, расходов на проведение оценки и оплату услуг представителя, по кассационной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков - Анисимова М.Ю. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10.01.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аппоев О.А. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее- РСА), Ажигову М. А.-К, в котором просил взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 400 000 руб, неустойку в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки за период с 28.02.2022 по день вынесения решения, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на проведение независимой оценки в размере 8 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, взыскать с Ажигова М.А. в свою пользу материальный ущерба в размере 102 900 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО2, автомобиля марки Мерседес - Бенц S500 с государственным регистрационным знаком Р749РР26 под управлением ФИО5 и автомобиля истца марки Мерседес - Бенц Е200 с государственным регистрационным знаком N

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Ажигов М. А.-К, чья гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в ООО "НСГ-Росэнерго".

В связи с тем, что у ООО "НСГ-Росэнерго" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец направил в РСА заявление и претензию о компенсационной выплате. Однако до настоящего времени компенсационной выплаты не произведена.

Аппоев О.А. обратился к РСА с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 30.06.2022 исковые требования Аппоева О.А. удовлетворены частично.

С РСА в пользу Аппоева О.А. взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 руб, неустойка в размере 400 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 33 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

С Ажигова М.А. в пользу Аппоева О.А. взыскан материальный ущерб в размере 102 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республика Ингушетия, указав, что решение городского суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 2 части 4, статьи 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального права Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 10.01.2023 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Аппоева О.А удовлетворены частично.

С РСА в пользу Аппоева О.А. взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 руб, неустойку в размере 400 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, расходы на оплату оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 000 руб, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

С Ажигова М.А. в пользу Аппоева О.А. взыскан материальный ущерб в размере 102 900 руб.

В кассационной жалобе представителя РСА Анисимова М.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая и размер причиненного истцу ущерба на основании заключения судебной транспортно-трасологической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ N, учитывая, что у страховой компании ООО "НСГ-Росэнерго" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, руководствуясь пунктом "б" части 2 статьи 18, статьей 19 Закона об ОСАГО, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с РСА компенсационной выплаты в размере 400 000 руб, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков -Анисимова М.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

К.К. Трегулова