Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7034/2023[88-7972/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Ивановой Л.В. и Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Махачкалы Республики Дагестан к Чамсаеву Мусе Раджабовичу, Гаджимурадову Али Магомедгаджиевичу, Ибрагимову Шамилю Абдулкадимовичу, Джафарову Али-Абасу Рашидовичу о признании недействительным постановления главы администрации г. Махачкалы, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными материалы межевания земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Чамсаева Мусы Раджабовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителей Хизриева А.К. - адвокатов Магомедрасуловой П.Б, Шейховой С.А, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация города Махачкалы Республики Дагестан обратилась в суд с иском к Чамсаеву М.Р, Гаджимурадову А.М, Ибрагимову Ш.А, Джафарову А.Р. о признании недействительным постановления главы администрации города Махачкалы Республики Дагестан, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными материалы межевания земельного участка, истребования земельного участка из чужого незаконного владения и установления, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности на земельный участок.

В обосновании иска указала на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела N по иску Чамсаева М.Р. к Хизриеву А.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком истцу стало известно о том факте, что Джафаров А-А.Р. незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 450 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: "адрес". Затем Джафаров А-А.Р. совершил отчуждение земельного участка в пользу Ибрагимова Ш.А, а Ибрагимов Ш.А, в свою очередь, совершил отчуждение земельного участка в пользу Гаджимурадова А.М. В свою очередь, Гаджимурадов А.М. совершил отчуждение земельного участка с кадастровым номером N в пользу нынешнего собственника Чамсаева М.Р. В ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления Главы Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлений в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство в микрорайоне "Авиаагреат". Однако, как следует из письма Управления по делам архивов Администрации "адрес", постановление Главы Администрации города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство в микрорайоне "Авиаагреат" изъято ДД.ММ.ГГГГ старшим о/у УЭБ и ПК МВД по РД О.А.М. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N МВД России по РД о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Из копии журнала регистрации постановлений явствует факт наличия "замазки" и исполнения поверх нее надписи к постановлению N следующего содержания: "О предост. в собств. з/уч-ков под индивид, жил. стр-во в МКР "Авиагрегат". Исследуя копии перечня постановлений установлено, что за N от ДД.ММ.ГГГГ содержится запись "О представлении И.Г.А. к присвоению почетного звания "Заслуженный деятель науки Российской Федерации".

Постановление Главы Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство в микрорайоне "Авиаагреат", как правоустанавливающий документ, послуживший основанием для государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права собственности, имеет признаки фальсификации (подложности). По мнению истца, Чамсаев М.Р. не является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером N. Запись о праве собственности, внесенная без правовых оснований, не порождает право собственности, нарушает законные права истца в отношении спорного земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимся на территории муниципального образования земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 27 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований администрации города Махачкалы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации города Махачкалы удовлетворены.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания постановления N от ДД.ММ.ГГГГ. Судом сделан вывод о том, что истцу было известно о существовании зарегистрированного права на спорный земельный участок с кадастровым номером N, поскольку земельный участок предоставлен Постановлением администрации N от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ, первое право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Джафаровьм А.Р.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что оспариваемое постановление от 15 октября 2004 года N2007 фактически не выносилось, названным постановлением изначально земельный участок ответчику Джафарову А.Р. в установленном порядке не предоставлялся, ответчиками в материалы гражданского дела, не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что они каким-либо образом осуществляли фактическое владение и пользование спорным земельным участком, пришел к выводу, что спорный земельный участок не выбывал из владения Администрации ГОсВД "город Махачкала", срок исковой давности для предъявления иска в суд не пропущен.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что с 2010 года не предпринималось мер по возврату земельного участка, претензий ни от кого не поступало, имелся забор, правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, противоречащей вышеприведенным нормам материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств фактического владения и освоения спорного земельного участка истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности являлись предметом суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи