Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7271/2023[88-8194/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поданной представителем ФИО2 на решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО КБ "Еврокоммерц") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 584 рублей 45 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 24, 5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, неустойки по ставке 0, 5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 085 рублей 84 копейки. В обоснование требований указано на то, что решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Еврокоммерц" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, в рамках которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ФИО1 был заключен кредитный договор N, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24, 5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику денежные средства в размере "данные изъяты", однако ответчиком надлежащим образом обязательства не исполняются. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Алагирского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана задолженность по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Задолженность не погашена.

Решением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 мая 2023 г, в удовлетворении требований ПАО КБ "Еврокоммерц" отказано.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 196, 199, 200, 204, 207, 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив совокупность собранных доказательств, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также принимая во внимание факт вынесения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Алагирского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ который ДД.ММ.ГГГГ отменен, пришли к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии в этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как правильно указали суды, срок действия кредитного договора завершился ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 20 дней срока действия судебного приказа срок давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, последний ежемесячный платеж ответчиком был внесен в ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате долга направлены в адрес должника впервые в ДД.ММ.ГГГГ г, настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, уже за пределами срока исковой давности.

Доводы ответчика о неверном применении срока исковой давности и необходимости исчисления начала его течения со дня, когда конкурсный управляющий узнал о нарушении права, явились предметом проверки и обоснованно отклонены судами.

Согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Нормы материального права судами применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

К.К. Трегулова