Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7824/2023[88-8667/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.

судей Ошхунова З.М, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ по Республике Дагестан о возложении обязанности предоставить бюджетные субсидии, по кассационной жалобе представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО2, действующей на основании доверенности, на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав объяснения представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО2, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству строительства и ЖКХ Республики Дагестан о возложении обязанности предоставить бюджетные субсидии на оплату части процентов по ипотечному жилищному кредиту.

Иск мотивирован тем, что в рамках государственной программы Республики Дагестан "Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан", утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 22 декабря 2014 года (далее - Программа), ответственным исполнителем которого является Минстрой Республики Дагестан, он заключил договор купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 12 сентября 2018 года, по которому купил у ФИО7 земельный участок площадью 126 кв.м, с расположенным на нем жилым домом площадью 69, 3 кв.м по "адрес" в "адрес".

Цена недвижимости составила 3 900 000 руб, из них собственных средств 600 000 рублей и кредитных средств 3 300 000 руб, предоставленных ПАО Сбербанк на срок 360 месяцев, порядок погашения кредита: ежемесячно 26 979, 63 - платеж и ежемесячные проценты за пользование кредитом. Согласно передаточному акту от 12 сентября 2018 года договор исполнен. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра Республики Дагестан 13 октября 2018 года.

В 2021 году истец досрочно погасил сумму кредитной задолженности перед банком.

В соответствии с Порядком предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, бюджетная субсидия должна выплачиваться ФИО1 Минстроем Республики Дагестан ежеквартально, до 30-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления на его лицевой счет в кредитной организации или на счет погашения кредита, указанный договоре ипотечного жилищного кредита.

Все необходимые документы истец предоставил Минстрою Республики Дагестан, однако предусмотренные субсидии ему не выплачены.

Согласно доводам ответчика субсидирование на оплату части процентов по ипотечному жилищному кредиту не производится по причине отсутствия денежных средств, имеется очередь граждан, в порядке которой производятся выплаты. Согласно Книге регистрации заявлений о предоставлении бюджетной субсидии он состоит в очереди под порядковым номером N 999.

Истец просил суд обязать Министерство строительства и ЖКХ по Республике Дагестан предоставить ему бюджетную субсидию на оплату части процентов по ипотечному кредиту в рамках государственной программы "Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан" из средств республиканского бюджета вне очереди в размере 229 981 руб, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб, судебные расходы на подготовку доверенности у нотариуса в размере 1 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 01 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд обязал Министерство строительства и ЖКХ Республики Дагестан предоставить ФИО1 бюджетную субсидию на оплату части процентов по ипотечному кредиту в рамках государственной программы "Развитие жилищного строительства Республики Дагестан" из средств республиканского бюджета.

Суд взыскал с Министерства строительства и ЖКХ Республики Дагестан расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 500 руб. в федеральный бюджет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство строительства и ЖКХ Республики Дагестан просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, необоснованных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в рамках государственной программы Республики Дагестан "Развитие жилищного строительства в Республики Дагестан", утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от 22 декабря 2014 года ФИО1 заключил договор купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 12 сентября 2018 года, по которому купил у ФИО7 земельный участок площадью 126 кв.м, с расположенным на нем жилым домом площадью 69, 3 кв.м по "адрес" в "адрес".

Цена недвижимости составила 3 900 000 руб, за счет собственных средств в размере 600 000 рублей и кредитных средств в размере 3 300 000 руб.

Согласно кредитному договору N ПАО "Сбербанк России" предоставило ФИО1 кредит в размере 3 300 000 руб. сроком на 360 месяцев, порядок погашения кредита: ежемесячно 26 979, 63 - платеж и ежемесячные проценты за пользование кредитом. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ договор исполнен. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра Республики Дагестан 13 октября 2018 года.

Из представленной ответчиком выписки из книги регистрации заявлений граждан о предоставлении бюджетной субсидии на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за N.

Согласно справке ПАО "Сбербанк" о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 погасил сумму кредитной задолженности перед банком.

По настоящее время ответчик свою обязанность по оплате процентов по ипотечному жилищному кредиту не исполняет.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 52 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ФИО1 в силу Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N, приобрел право на получение мер социальной поддержки, в связи с чем он был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты в период пятилетнего срока действия кредитного соглашения, заключенного между ним и Сбербанком России. Отсутствие же у субъекта Российской Федерации (Республики Дагестан) бюджетных средств на эти цели не может являться препятствием к реализации предоставленного истцу права на меры социальной поддержки и не освобождает субъект Российской Федерации от обязанности предпринять соответствующие меры с целью максимального смягчения негативных последствий такой ситуации для лиц, имевших право на меры социальной поддержки и получавших их.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

При этом Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика относительно установленной Положением очередности выплат бюджетной субсидии. Так, из пункта 16 указанного Положения следует, что бюджетная субсидия предоставляется гражданину ежеквартально в течение пяти лет пользования кредитом, начиная с даты подачи заявления, при условии осуществления заемщиком всех платежей по ипотечному кредиту в полном размере и в установленные договором сроки. Данный текста размещен в Справочно-информационной системе "Консультант Плюс", сведений о наличии иных редакций не имеется.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства на вопрос Судебной коллегии затруднилась пояснить, вносились ли в указанный пункт изменения, если вносились, то когда и на основании чего.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи