Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 16-2481/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Шереметьевской таможни Тутарева М.В. (далее Тутарев М.В.) на вступившее в законную силу решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 30 августа 2021 года (с учетом определения судьи от 31 августа 2021 года), состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьякова Ф.В. (далее Дьяков Ф.В.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни от 26 апреля 2021 года Дьяков Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 866 086 рублей 41 копейку, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. Товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 10 июля 2019 года и являющиеся предметом административного правонарушения, постановлено выдать законному владельцу после надлежащего совершения таможенных операций в соответствии с действующим законодательством.

Решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 30 августа 2021 года постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни от 26 апреля 2021 года отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 31 августа 2021 года, вынесенным в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в резолютивную часть решения судьи от 30 августа 2021 года внесено исправление, указано, что товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 10 июля 2019 года, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, подлежат выдаче Дьякову Ф.В. без совершения таможенных операций.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Шереметьевской таможни Тутарев М.В. ставит вопрос об изменении решения судьи городского суда, которым с учетом вынесенного 31 августа 2021 года определения об исправлении описки, указано о выдаче Дьякову Ф.В. товаров, являющихся предметом административного правонарушения, без совершения таможенных операций. Указывает, что вопрос о судьбе изъятых товаров подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу, с приведением мотивов такого решения и ссылками на нормы таможенного законодательства, а потому не мог быть решен внесением исправления в резолютивную часть решения немотивированным определением, вынесенным в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дьяков Ф.В. на данную жалобу возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела 07 мая 2019 года около 16 часов 10 минут гражданин Российской Федерации Дьяков Ф.В, прибывший рейсом "Милан-Москва", вошел в "зеленый коридор" зала прилета терминала "Д" Международного аэропорта Шереметьево, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. При проведении таможенного досмотра 2 мест багажа были обнаружены предметы одежды и обуви, отнесенные к товарам для личного пользования, общим количеством 16 изделий и 7 пар, стоимостью 1 885 880 рублей 88 копеек, превышающей 10 000 евро.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 10 июля 2019 года и помещены в комнату хранения вещественных доказательств по акту приема - передачи.

Изложенные обстоятельства явились основанием для назначения Дьякову Ф.В. постановлением должностного лица таможенного органа наказания в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 866 086 рублей 41 копейку, без конфискации товара.

Также постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни от 26 апреля 2021 года товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 10 июля 2019 года и являющиеся предметом административного правонарушения, постановлено выдать законному владельцу после надлежащего совершения таможенных операций в соответствии с действующим законодательством.

Решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 30 августа 2021 года постановление должностного лица отменено в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

31 августа 2021 года, рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении от 30 августа 2021 года, судья городского суда вынес определение в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым внес исправление в резолютивную часть судебного акта, указав, что товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 10 июля 2019 года, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, подлежат выдаче Дьякову Ф.В. без совершения таможенных операций.

В доводах жалобы, поданной в кассационный суд на судебный акт, должностное лицо, вынесшее постановление, указывает, что отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда в порядке статьи 29.10 названного Кодекса не разрешилвопрос об изъятых предметах административного правонарушения. Ссылается на недопустимость вынесения по данным вопросам определения об исправлении описки.

Данные доводы заместителя начальника Шереметьевской таможни являются заслуживающими внимания.

Санкция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

При этом в соответствии с частью 3 указанной статьи не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В силу части 2 статьи 30.7 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 этого Кодекса.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1); вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2); документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам (пункт 3); ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, установленные в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса, сохраняются до исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 5).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства.

Как следует из материалов дела, судья городского суда, отменяя названное постановление должностного лица, в решении от 30 августа 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дьякова Ф.В. не разрешилвопрос о товарах, являющихся предметом административного правонарушения, изъятых у него в соответствии с протоколом от 10 июля 2019 года.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований.

В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В рассматриваемом деле определением от 31 августа 2021 года изменено содержание решения суда, решен вопрос об изъятых товарах, который к описке не относится.

Подобное разрешение дела не соответствует вышеприведенным требованиям процессуального закона и разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 30 августа 2021 года (с учетом определения судьи от 31 августа 2021 года) подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области в части решения вопроса о судьбе изъятых предметов административного правонарушения.

Данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с тем, что в обжалуемом судебном акте о прекращении производства по делу не разрешен вопрос об изъятых предметах административного правонарушения с мотивированным обоснованием принятого решения в соответствии с положениями таможенного законодательства и требованиями статей 30.7 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное не противоречит позиции, обозначенной в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 4-АД21-10-К1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 30 августа 2021 года (с учетом определения судьи от 31 августа 2021 года), состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьякова Ф.В, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области.

Судья О.А. Полянина