Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 16-4261/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобы Чертовского Федора Федоровича на вступившие в законную силу определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 27 марта 2023 года, определение судьи Саратовского областного суда от 16 мая 2023 года, определение судьи Волжского районного суда г.Саратова от 25 мая 2023 года, определение судьи Саратовского областного суда от 31 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 28 декабря 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Велес" по заявлению Чертовского Ф.Ф, по информации, поступившей из УМВД Росси по г.Саратову.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Чертовской Ф.Ф. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с жалобой.

Определением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 27 марта 2023 года жалоба Чертовского Ф.Ф. со всеми материалами дела передана на рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова.

Определением судьи Саратовского областного суда от 16 мая 2023 года жалоба Чертовского Ф.Ф. на указанное определение оставлена без рассмотрения по существу со ссылкой на тот факт, что определение о передаче дела может быть обжаловано только с итоговым решением по жалобе по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 25 мая 2023 года 2023 года, оставленным без изменения определением судьи Саратовского областного суда от 31 июля 2023 года, жалоба Чертовского Ф.Ф. на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Велес" возвращена без рассмотрения.

В жалобах, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Чертовской Ф.Ф. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

ООО "Велес", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалоб, возражения на них не представило.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантируется право обжалования итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое регулирование, однако, не исключает - как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, опираясь на общие принципы осуществления правосудия, оспаривания процессуальных актов по делу об административном правонарушении, которые препятствуют дальнейшему движению дела.

Что же касается процессуальных актов, не препятствующих движению дела, то проверка их законности и обоснованности осуществляется при рассмотрении жалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что из УМВД России по г.Саратову в Государственную инспекцию труда в Саратовской области поступило заявление Чертовского Ф.Ф, в котором он указывает на фат невыплаты ему заработной платы в полном объеме после увольнения из ООО "Велес".

Старший государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области не усмотрел оснований для принятия мер административного реагирования, о чем сообщил Чертовскому Ф.Ф. в письме от 28 декабря 2022 года.

Судья Кировского районного суда г.Саратова при принятии жалобы Чертовского Ф.Ф. пришел к выводу о необходимости направления жалобы с материалами в Волжский районный суд г.Саратова.

Судья Саратовского областного суда, указав, что определение о передаче дела может быть обжаловано только с итоговым решением по жалобе по делу об административном правонарушении, оставил жалобу заявителя без рассмотрения.

В дальнейшем, судья Волжского районного суда г. Саратова в определении от 25 мая 2023 года указал на тот факт, что жалоба Чертовского Ф.Ф. аналогичного содержания принята Волжским районным судом г.Саратова в порядке административного судопроизводства, в связи с чем возвратил жалобу без рассмотрения.

Судья Саратовского областного суда выводы судьи районного суда и вынесенное им определение поддержал.

Между тем, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.

При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным его главой 30.

Указанное не исключает право физического лица обжаловать в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом по обращению этого физического лица, содержащему указывающие на наличие события административного правонарушения данные, не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме.

Исходя из изложенного, оснований для согласия с выводами, изложенными в определении судьи Волжского районного суда г.Саратова от 25 мая 2023 года и определении судьи Саратовского областного суда от 31 июля 2023 года не усматривается, в связи с чем они подлежат отмене, а жалоба Чертовского Ф.Ф.- возвращению в Волжский районный суд г.Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Волжского районного суда г.Саратова от 25 мая 2023 года и определение судьи Саратовского областного суда от 31 июля 2023 года, вынесенных по жалобе Чертовского Федора Федоровича, отменить, жалобу возвратить в Волжский районный суд г.Саратова.

Судья Г.К. Шамшутдинова