Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 г. по делу N 16-4284/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Махаевой О.А. (далее Махаева О.А.) на вступившие в законную силу определение заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области от 29 июня 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования Ясногорский район Мухина В.А. (далее Мухин В.В.), решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 15 сентября 2022 года, решение судьи Тульского областного суда от 29 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 15 сентября 2022 года, решением судьи Тульского областного суда от 29 ноября 2022 года, отказано в возбуждении в отношении главы администрации муниципального образования Ясногорский район Мухина В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Махаева О.А. ставит вопрос об отмене процессуальных решений по делу, ссылаясь на незаконность.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, глава администрации муниципального образования Ясногорский район Мухин В.В, уведомленный о подаче названной жалобы, свои возражения на нее не представил.

Прокуратура Ясногорского района Тульской области, уведомленная о подаче названной жалобы, представила на нее свои возражения, в которых указывает на законность и обоснованность процессуальных актов.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.3.2, 20.3.4, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что из прокуратуры Тульской области в прокуратуру Ясногорского района Тульской области поступило заявление Махаевой О.А. от 07 апреля 2022 года, в котором поставлен вопрос о привлечении главы администрации муниципального образования Ясногорский район Мухина В.В. к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредоставление ответов на заявления от 21 декабря 2021 года и от 10 марта 2022 года.

Прокуратурой установлено, что заявления Махаевой О.А. от 21 декабря 2021 года и от 10 марта 2022 года рассмотрены администрацией муниципального образования Ясногорский район в установленные законом сроки, о чем 17 января 2022 года и 23 марта 2022 года, соответственно, заявителю даны ответы по существу.

Определением заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области от 29 июня 2022 года отказано в возбуждении в отношении главы администрации муниципального образования Ясногорский район Мухина В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Махаева О.А. обратилась в Ясногорский районный суд Тульской области с жалобой, в которой просила отменить данное определение, как незаконное.

По результатам разрешения жалобы на данное определение, судья районного суда выводы заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области признал правильными, оставив процессуальное решение без изменения. Также судья районного суда указал об истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом, в связи с чем возможность обсуждения вопроса о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении утрачена.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу, поданную на определение заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области и решение судьи районного суда в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами, изложенными в данных решениях, согласился и оставил процессуальные акты по делу без изменения.

Судья кассационного суда признает процессуальные решения правильными, а выводы, изложенные в них, сделанными с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Не усматривая оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Ясногорского района исходил из отсутствия в действиях (бездействии) должностного лица администрации нарушений порядка рассмотрения обращений граждан.

Из ранее приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, судья кассационного суда учитывает, что в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что заместителем прокурора Ясногорского района и судебными инстанциями допущены такие нарушения. Доводы настоящей жалобы повторяют основания, которые были заложены Махаевой О.А. в ранее поданных жалобах, аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области от 29 июня 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования Ясногорский район Мухина В.В, решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 15 сентября 2022 года, решение судьи Тульского областного суда от 29 ноября 2022 года, оставить без изменения, жалобу Махаевой О.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина