Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2023 г. по делу N 16-4297/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника автономной некоммерческой общеобразовательной организации "Академия Ростум" (далее АНОО "Академия Ростум") Шишкина Р.И. (далее Шишкин Р.И.) на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района города Пензы от 13 сентября 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 31 марта 2023 года, вынесенные в отношении автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Академия Ростум" (далее АНО ДО "Академия Ростум", организация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района города Пензы от 13 сентября 2022 года АНО ДО "Академия Ростум" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 31 марта 2023 года постановление мирового судьи изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф в размере 250 000 рублей заменен на предупреждение. В остальной части вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник АНОО "Академия Ростум" Шишкин Р.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в действиях организации состава административного правонарушения.

В возражениях на жалобу защитника АНОО "Академия Ростум" прокуратура Мокшанского района Пензенской области указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Ссылается на доказанность в действиях организации состава вменяемого правонарушения, поскольку в период с 13 июня 2022 года по 26 июня 2022 года АНОО "Академия Ростум" предоставила услуги по обеспечению отдыха и оздоровлению детей 12 несовершеннолетним, не являясь организацией, включенной в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, и не обеспечив соответствие оказываемых услуг предъявляемым требованиям.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений прокуратуры на нее в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 14.65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, выразившееся в предоставлении организацией отдыха детей и их оздоровления или индивидуальным предпринимателем, не включенными в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей.

Как установлено судебными инстанциями прокуратурой Мокшанского района Пензенской области проведена проверка юридического лица - АНО ДО "Академия Ростум" по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере организации отдыха и оздоровления детей. Проведенной проверкой установлено, что АНО ДО "Академия Ростум" по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, село Рамзай, улица Оздоровительная, дом 9, будучи не включенной в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления Пензенской области, оказывало услуги по временному проживанию, питанию, а также досугово-развлекательные мероприятия несовершеннолетних. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении АНО ДО "Академия Ростум" 30 июня 2022 года прокурором Мокшанского района Пензенской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние АНО ДО "Академия Ростум", допустившей описанное выше нарушение, квалифицировано по статьи 14.65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 31 марта 2023 года постановление мирового судьи изменено в части назначенного административного наказания с заменой административного штрафа на предупреждение.

Мотивом к принятому решению послужило применение судьей районного суда в настоящем деле положений статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выводы судьи районного суда об отсутствии во вменяемом противоправном деянии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Судья кассационного суда не может согласиться с такими выводами нижестоящей инстанции.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся некоммерческими организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 данного Кодекса в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Санкция статьи 14.65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

При рассмотрении дела и вынесении постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 250 000 рублей, мировой судья исходил из того, что оснований для применения статьи 4.1.1 названного Кодекса не имеется, поскольку выявленные прокурорской проверкой в деятельности организации нарушения требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства свидетельствуют о том, что АНО ДО "Академия Ростум" по адресу: "адрес" не обеспечило безопасные условия пребывания 12 несовершеннолетних детей, что привело к возникновению угрозы причинения вреда их жизни и здоровью.

Рассматривая жалобу на судебный акт, судья районного суда, оценив представленные в дело доказательства и установив виновность юридического лица, пришел к выводу о возможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на совершение правонарушения впервые и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При этом мотивы, по которым судья районного суда не согласился с постановлением мирового судьи в части назначенного наказания и пришел к выводу об отсутствии угрозы причинения вреда здоровью несовершеннолетних, в решении не отражены, данное суждение не основано на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся доказательствах.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности применения в отношении организации положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не учел обстоятельства дела и вышеприведенные нормы.

В рассматриваемом случае вся совокупность условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение надлежащей проверки и оценки судьи не получила, что не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Указанным случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенное при рассмотрении дела судьей районного суда нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным, в связи с чем решение судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 31 марта 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Пензы.

Содержащиеся в поданной кассационной жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 31 марта 2023 года, вынесенное в отношении АНО ДО "Академия Ростум" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Пензы.

Судья О.А. Полянина